Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N 09АП-27929/2009-АК по делу N А40-122460/09-119-830 В удовлетворении заявления о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на проведение негосударственной лотереи отказано правомерно в связи с недостоверностью представленного технико-экономического обоснования проведения лотереи.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. N 09АП-27929/2009-АК

Дело N А40-122460/09-119-830

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Пронниковой Е.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ООО “Якутия“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2009 по делу N А40-122460/09-119-830, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО “Якутия“

к Федеральной налоговой службе

о признании незаконным решения от 27.07.2009, обязании выдать разрешение на проведение лотереи,

при участии:

от заявителя: Чекунова Т.В. по доверенности от 07.09.2009 паспорт <...>;

от
ответчика: Климова Г.Ю. по доверенности от 15.12.2009 N ММ-29-7/399 удостоверение ЦА N 2552,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2009 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Якутия“ к Федеральной налоговой службе о признании недействительным отказа Федеральной налоговой службы (далее - ответчик, налоговый орган, ФНС России) в выдаче разрешения на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи “Ступенька“ серии 50 на территории Российской Федерации, оформленного письмом от 27.07.2009 N ММ-21-2/773@, и обязании ФНС России выдать разрешение на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи “Ступенька“ серии 50.

При этом суд первой инстанции указал на обоснованность отказа ФНС России и его соответствие положениям действующего законодательства.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на применение судом норм материального права, не подлежащих применению, а также на нарушение судом норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемый отказ налогового органа затрагивает законные права и интересы заявителя на проведение, в установленном законом порядке, лотереи, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Полагает, что все необходимые документы в налоговый орган представлены были.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в
удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Полагает, что отказ вынесен законно, обоснованно и в установленном законом порядке. Считает, что Обществом нарушены положения ч. 6 ст. 6 Закона о лотереях, выраженные в отсутствии в заявлении указания на вид лотереи от технологии ее проведения. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в ФНС России с заявлением (заявление исх. N 02/05-09 от 12.05.2009) о выдаче разрешения на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи “Ступенька“ серии 50 сроком на пять лет (л.д. 7).

Письмом от 27.07.2009 N ММ-21-2/773@ ответчик уведомил заявителя об отказе в выдаче разрешения. В обоснование данного отказа налоговый орган указал на нарушение Обществом ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ “О лотереях“ (далее - Закон о лотереях), поскольку в п. 2 условий Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи “Ступенька“ серии 50 не указаны сведения о виде лотереи в зависимости от технологии ее проведения, порядок проведения розыгрыша призового фонда лотереи не соответствует ч. 2 ст. 3 Закона о лотереях, отсутствие в приложенном макете лотерейного билета описания обязательных требований, установленных ст. 12 Закона о лотереях, а также представление недостоверной информации в части расчета суммы налога на прибыль и размера чистой прибыли, остающейся в распоряжении организатора лотереи (л.д. 15 - 16).

Указанные обстоятельства послужили основанием
для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из п. 1 ст. 2 Закона о лотереях, лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Согласно ч. 3 ст. 3 названного выше Закона, лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на лотерею, право на
участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

В соответствии с п. 1 Правил проведения стимулирующей лотереи, утвержденных Приказом Минфина РФ от 09.08.2004 N 66н право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в Федеральную налоговую службу, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи организатором лотереи направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи, в котором указываются срок, способ, территория проведения стимулирующей лотереи, организатор лотереи, наименование товара (услуги), с реализацией которого непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи, с представлением сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов (выданная налоговыми органами справка) и с приложением следующих документов:

1) условия стимулирующей лотереи;

2) описание способа информирования участников стимулирующей лотереи о сроках проведения стимулирующей лотереи и ее условиях;

3) описание признаков или свойств товара (услуги), позволяющих установить взаимосвязь такого товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи;

4) описание способа заключения договора между организатором стимулирующей лотереи и ее участником;

5) описание способа информирования участников стимулирующей лотереи о досрочном прекращении ее проведения;

6) засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов организатора стимулирующей лотереи;

7) порядок хранения невостребованных выигрышей и порядок их востребования по истечении сроков получения выигрышей.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Закона о лотереях к заявлению о предоставлении разрешения на проведение лотереи в обязательном порядке прилагаются, в том числе, следующие документы: условия лотереи; макет лотерейного билета (квитанции, иного
предусмотренного условиями лотереи документа) с описанием обязательных требований к нему и при необходимости способов защиты лотерейного билета от подделки, а также с описанием нанесенных на него скрытых надписей, рисунков или знаков.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона о лотереях лотерейные билеты должны содержать, в том числе, выдержки из условий лотереи, достаточные для формирования у участника лотереи адекватного представления о лотерее, об алгоритме определения выигрыша, о размере выигрыша и порядке его получения.

Следовательно, представленный макет лотерейного билета должен полностью соответствовать утвержденным организатором условиям проведения лотереи.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, номинал выигрыша 1600 руб., указанный в п. 16 Условий лотереи (л.д. 12) не соответствует номиналам выигрышей, указанным на макете лотерейного билета, представленного в комплекте документов, представленных для получения разрешения на проведение лотереи (л.д. 99), что противоречит п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона о лотереях.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности указания данного основания для отказа в выдаче разрешения на проведение лотереи.

Ссылки заявителя на приблизительность расчетов в отношении размера призового фонда, выручки и, как следствие, невозможность и отсутствие обязанности организатора постановлению точных номиналов, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку номиналы выигрышей (денежные эквиваленты выигрышей) в соответствии с положениями ст. 8 Закона о лотереях должны содержаться в условиях проведения лотереи, а в случае необходимости внесения изменений в условия такие изменения в соответствии с ч. 3 указанной статьи должны согласовываться с выдавшим разрешение на проведение лотереи федеральным органом исполнительной власти.

Довод заявителя Общества о том, что п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона о лотереях установлены требования
только к лотерейному билету, а не к его макету, является несостоятельным, поскольку макет лотерейного билета должен соответствовать лотерейному билету, изготовленному на основе такого макета.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 6 Закона о лотереях предусмотрено, что к заявлению о предоставлении разрешения на проведение конкретной лотереи помимо иных документов прилагается технико-экономическое обоснование проведения лотереи на весь период ее проведения с указанием источников финансирования расходов на организацию лотереи, проведение лотереи и с расчетом предполагаемой выручки от проведения лотереи.

Из представленного Обществом технико-экономического обоснования проведения лотереи (л.д. 66) следует, что ожидаемая валовая прибыль за период проведения лотереи составляет 3 270 млн. руб., из которых 1 635 млн. руб., то есть 50% валовой прибыли, составляют налоги.

Однако в соответствии со ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) максимальная налоговая ставка по налогу на прибыль организаций составляет 20%, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на недостоверность представленного технико-экономического обоснования проведения лотереи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в технико-экономическом обосновании проведения лотереи Обществом указан приблизительный размер совокупной налоговой нагрузки организатора за весь период проведения лотереи, который не ограничивается налогом на прибыль организаций, отклоняются судебной коллегией, поскольку размер ставки налога на прибыль строго определен НК РФ, в связи с чем расчет налоговых отчислений от размера предполагаемой валовой прибыли не может носить приблизительный характер. При этом заявителем не указано, какие иные виды налогов Общество предполагает уплачивать в связи с проведением бестиражной лотереи “Ступенька“ серии 50.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ налогового органа принят обоснованно и соответствует положениям действующего законодательства.

Доводы
заявителя о том, что ранее им было получено разрешение на проведение аналогичной лотереи, отличающейся от настоящей только стоимостью лотерейных билетов, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не относится к существу рассматриваемых правоотношений, возникших в связи с обращением за разрешением на проведение конкретной бестиражной лотереи “Ступенька“ серии 50.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии в заявлении Общества указания на вид лотереи и технологии ее проведения, а также разделения условиями лотереи билетов на выигрышные и проигрышные, поскольку указанные сведения содержатся в представленных Обществом заявлении о проведении лотереи и приложенных к нему условиях проведения лотереи.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2009 по делу N А40-122460/09-119-830 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение
двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.ПОТАШОВА

Судьи:

Е.В.ПРОННИКОВА

Б.С.ВЕКЛИЧ