Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N 09АП-20983/2009-АК по делу N А40-62699/04-145-171 Заявление об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение удовлетворено правомерно, так как судом установлено, что отчуждение спорного помещения не повлечет причинение заявителю материального ущерба.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N 09АП-20983/2009-АК

Дело N А40-62699/04-145-171

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “+Мастер+“

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2009.

по делу N А40-62699/04-145-171, судьи Кононовой И.А.

по заявлению ООО “+Мастер+“

к УФРС по г. Москве

3-и лица: Рыбалко О.Ю., Година С.С., Лесникова Н.С.

О признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шинкарев А.А. по дов. от 10.04.2009, паспорт, Грачев С.Н. протокол N 7 от 22.04.2008, паспорт; Грачева Г.В. по дов.
от 10.04.2008, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) Хон И.И. по дов. от 22.04.2008, уд. N 4300;

2) Хон И.И. по дов. от 22.04.2008, уд. N 4300;

3) Грачева Г.В. по дов. от 23.10.2009, паспорт;

установил:

3-е лицо гр. Година С.С. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции 23.12.2004 по делу N 62699/04-145-171, в котором просит отменить обеспечительные меры в виде ареста на нежилое помещение площадью 306,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ленинградское шоссе, д. 100, кадастровый номер 270688, помещения: подвал пом. 2 ком. 9 - 15, 18, 30, этаж 1 пом. XI ком. А, б, 1 - 1511 ком. 9 и в виде запрета Мосрегистрации совершать действия по государственной регистрации прав в отношении названного помещения и производить соответствующие записи в ЕГРП.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу определением суда от 09.09.2009 ООО “+Мастер+“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене обеспечительных мер.

Представитель заявителя в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Указывает, что Годину С.С. нельзя считать добросовестным приобретателем помещений.

Представитель 3-его лица Лесниковой Н.С.
поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции от 09.09.2009, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Поддержал позицию заявителя.

Представитель 3-его лица Рыбалко О.Ю. и Годиной С.С. в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что обеспечительные меры были приняты в целях предотвращения ущерба ООО “+Мастер+“ как собственнику помещений. В настоящее время отсутствуют основания полагать, что спорные помещения не выбыли из собственности ООО “+Мастер+“ и ему возможно причинение материального ущерба.

Представитель УФРС по г. Москве, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Апелляционным судом в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в порядке процессуального правопреемства, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2004 по заявлению ООО “+Мастер+“ были приняты обеспечительные меры, а именно: наложен арест на помещение площадью 306,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 100, кадастровый номер 270688, помещения: подвал пом. П ком. 9
- 15, 18, 30, этаж 1 пом. XI ком. а, б, 1 - 15; запрещено Мосрегистрации совершать действия по государственной регистрации прав в отношении названного помещения и производить соответствующие записи в ЕГРП.

Впоследствии определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2009 указанные обеспечительные меры были отменены.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отменяя обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2004, суд первой инстанции правильно применил положения законодательства.

Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 20.03.2009 по делу N 2-84/09, вступившим в законную силу, было установлено, что государственная регистрация права собственности Рыбалко О.Ю. и Годиной С.С. на объект недвижимости по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 100, произведена Управлением ФРС по Москве без нарушений требований закона.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, с учетом решения Головинского районного суда г. Москвы от 20.03.2009 по делу N 2-84/09 об отсутствии оснований для вывода о том, что эти помещения не выбыли из собственности ООО “+Мастер+“ и соответственно, что в случае перехода права собственности Годиной С.С. на
эти помещения к другому лицу возможно причинение ООО “+Мастер+“ материального ущерба.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение суда вынесено не тем судьей, поскольку распоряжение о передаче дела в производство датировано 10.09.2009, а определение об удовлетворении требований об отмене обеспечительных мер по настоящему делу вынесено судьей Кононовой И.А. 09.09.2009 судебная коллегия считает несостоятельной в силу следующего.

Нахождение настоящего дела в производстве судьи Кононовой И.А. подтверждается тем, что после приостановления производства по делу судьей Петровским С.П. 01.10.2008, судьей Кононовой И.А. 11.06.2009 был составлен запрос по настоящему делу в отношении дела N -2-1274(2-1274/08), находящегося в производстве Головинского районного суда г. Москвы, после чего согласно резолюции судьи Кононовой И.А. на заявлении о возобновлении производства по делу датированного 02.09.2009, судьей Кононовой И.А. определением Арбитражного суда от 07.09.2009 было возобновлено производство по делу и 09.09.2009 в соответствии с поступившим заявлением Годиной С.С. об отмене обеспечительных мер по делу N А40-62699/04-145-171 - датированного также 02.09.2009, судьей Кононовой И.А. были удовлетворены требования об отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение от 09.09.2009 вынесено при отсутствии нарушений норм процессуального права, с учетом положений ст. 18 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

постановил:

произвести
процессуальное правопреемство Управления Федеральной регистрационной службы по Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2009 по делу N А40-62699/04-145-171 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В.БЕКЕТОВА

Судьи:

В.И.ПОПОВ

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО