Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А41-34055/09 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, за непредставление отчетности удовлетворено правомерно, поскольку таможенным органом нарушен порядок привлечения к ответственности, так как представитель заявителя не был допущен к составлению протокола об административном правонарушении.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. по делу N А41-34055/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Цветков С.В., доверенность от 14.09.2009,

от заинтересованного лица: Сидоров А.Е., доверенность от 16.07.2009 N 07-16/15444,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2009 по делу N А41-34055/09, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению закрытого акционерного общества “ФМ ЛОЖИСТИК КАСТОМС“ о признании
незаконным и отмене постановления от 08.09.2009 N 10009000-609/2009 Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

закрытое акционерное общество “ФМ ЛОЖИСТИК КАСТОМС“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2009 N 10009000-609/2009 Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.12.2009, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (том 2, л.д. 19 - 21).

В судебном заседании представителем таможенного органа поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению таможни, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден. До судебного заседания от таможенного органа поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия представителя. В удовлетворении указанного ходатайство судом отказано, поскольку названные в нем обстоятельства не свидетельствуют о наличие уважительных причин для отложения судебного заседания, учитывая также, что представитель таможни в судебное заседание явился.

Представитель общества против доводов таможни возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 26.01.2010. По мнению заявителя, таможенным
органом допущено существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем нарушены права и законные интересы общества.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Судом установлено, что 26.12.2008 на склад временного хранения общества по документу отчета по форме ДО-1 от 26.12.2008 N 10009110/261208/006169 помещен товар - масло моторное, поступивший в адрес общества с ограниченной ответственностью “Дженерал Моторз СНГ“ (том 1, л.д. 88).

Фактурная стоимость, указанная в графе 8 ДО-1 - 56 692,16; в графе 9 “Буквенный код валюты“ указано - RUB.

31.12.2008 получателем товара для таможенного оформления представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10009110/261208/006169, согласно которой к таможенному оформлению заявлен товар - моторное масло на синтетической основе, общим количеством - 26 грузовых мест, общей фактурной стоимостью - 56 692,16 Евро (том 1, л.д. 71 - 73).

В товаротранспортных и коммерческих документах на поступивший товар, приложенных к книжке МДП N XZ60619602 также указана валюта - Евро.

В ходе специальной таможенной ревизии, таможенным органом установлено, что заявителем в документе отчета по форме ДО-1 от 26.12.2008 N 10009110/261208/006169, представлены недостоверные сведения при указании наименования валюты.

В связи с выявленными признаками административного правонарушения, таможенным органом генеральному директору общества направлено уведомление от 13.08.2009 N 48-09/47 о необходимости прибытия законного представителя общества 17.08.2009 в таможенный орган для составления протокола об административном правонарушении (том
1, л.д. 146).

В назначенную дату в таможенный орган, для участия в составлении протокола об административном правонарушении явился представитель общества Соколов А.О., действующий на основании доверенности от 17.08.2009 (том 1, л.д. 15).

17.08.2009 таможенным органом получены пояснения прибывшего представителя, согласно которым при заполнении графы 9 документа отчета ДО-1 от 26.12.2008 N 10009110/261208/006169 обществом допущена техническая ошибка (опечатка), вместо Евро указана валюта рубли. Данная опечатка не привела к какому-либо ущербу для государства. При этом представителем общества отмечено, что подобные ошибки носят единичный характер (три ошибки по двум грузам за один год работы). В процентном отношении это составляет 0,045% (всего за один год работы оформлено 6 563 ДО-1 и ДО-2 (том 1, л.д. 141 - 142).

К участию в составлении протокола об административном правонарушении явившийся представитель общества Соколов А.О. таможенным органом допущен не был.

Без участия представителя общества таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2009 N 10009000-609/2009, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, за представление в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 от 26.12.2008 N 10009110/261208/006169, содержащей недостоверные сведения о наименовании валюты (том 1, л.д. 66 - 69).

Копия данного протокола вручена представителю общества Соколову А.О. 17.08.2009, что подтверждается его подписью, а также направлена в адрес общества по почте 19.08.2009 исх. N 48-09/52 (том 1, л.д. 69).

Определением от 20.08.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.08.2009 в 15.00 (том 1, л.д. 148).

24.08.2009 таможенным органом генеральному директору общества направлено письмо N 25-13/18457, в котором сообщено, что в адрес общества направлена копия определения от 20.08.2009 о назначении времени и места рассмотрения материалов дела об
административном правонарушении и предложено дать пояснения (том 1, л.д. 149 - 150).

Данное письмо получено представителем общества Соколовым А.О. 02.09.2009, что подтверждается его подписью (том 1, л.д. 150).

Определением от 31.08.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 08.09.2009 в 15.00 (том 1, л.д. 152).

Копия указанного определения вручена также представителю общества Соколову А.О. 02.09.2009, о чем свидетельствует его подпись (том 1, л.д. 154).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом руководителю общества направлена телеграмма (том 1, л.д. 155 - 156). Телеграмма вручена 07.09.2009 курьеру Юршину.

В назначенную дату, в присутствии представителя общества Кузичева С.Л. по доверенности от 14.08.2009 (том 1, л.д. 159), административным органом составлен протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.09.2009 и принято постановление от 08.09.2009 N 10009000-609/2009 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей (том 1, л.д. 162 - 165).

Не согласившись с постановлением административного органа от 08.09.2009 N 10009000-609/2009, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, чем нарушены права и законные интересы общества как лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный
суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц -
от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила, Приказ ГТК России N 958).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 27 Правил владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении. В частности при помещении товаров на СВХ представляются:

ДО-1, отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

ДО-2, отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

ДО-3, периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

ДО-4, отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Исходя из содержания форм отчетности, которые утверждены Приказом ГТК России N 958, в ДО-1 и ДО-2 необходимо отразить индивидуализирующие признаки товара (наименование, код товара, количество грузовых мест, вес товара), его стоимость и сроки хранения.

В силу пункта 1 статьи 364 ТК РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны предоставить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Помещение товаров на временное хранение и
составление ДО-1 осуществлялось на основании МДП N XZ 60619602, CMR от 19.12.2008 N 057301, инвойса от 18.12.2008 N 192825, что подтверждается Распиской от 25.12.2008 о получении копий документов от таможенного поста Павельцевский, представленных перевозчиком 8996 (том 1, л.д. 87).

Согласно CMR от 19.12.2008 N 057301, CARNET TIR от 24.12.2008 N XZ 60619602, инвойсу от 18.12.2008 N 192825 наименование валюты - Евро (том 1, л.д. 75 - 85).

Таким образом, при оформлении ДО-1 обществом указаны недостоверные сведения относительно наименования валюты стоимости товара, принятого на хранение СВХ.

Данный факт обществом не оспаривается, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица
является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Прибывший 17.08.2009 в таможенный орган представитель общества Соколов А.О., представил доверенность от 17.08.2009, выданную генеральным директором общества и подтверждающую его полномочия на представление интересов общества во всех государственных учреждениях, в том числе в Центральной акцизной таможне по административным делам. При этом названная доверенность датирована 17.08.2009, то есть выдана руководителем общества в день, на который таможней назначено составления протокола об административном правонарушении.

О надлежащем извещении законного представителя общества свидетельствует его подпись с отметкой “Получил“ на уведомлении таможни от 12.08.2009 N 48-09/47, в котором содержались сведения о дате составления протокола об административном правонарушении (том 1, л.д. 146). Таким образом руководитель общества, извещенный о времени составления протокола об административном правонарушении 17.08.2009, выдал
доверенность Соколову А.О. на представление интересов общества в таможне, в том числе на участие в составлении протоколов и получение процессуальных документов (том 1, л.д. 143).

В обоснование своих доводов таможенный орган ссылается, что у Соколова А.О. отсутствовали полномочия на участие в составлении протокола об административном правонарушении от 17.08.2009 N 10009000-609/2009, однако Соколов А.О., по мнению таможни имел право давать пояснения по обстоятельствам дела, а также получить копию протокола об административном правонарушении.

Кроме того таможенным органом приведен довод, что, поскольку Соколов А.О. до составления протокола об административном правонарушении опрошен в качестве свидетеля, данное обстоятельство исключает возможность его участия в составлении протокола в качестве представителя общества.

Указанные доводы таможни признаны арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Частью 2 статьи 25.6 КоАП РФ установлено, что свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Кроме того, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5 статьи 25.6 КоАП РФ).

Доказательства вызова Соколова А.О. для опроса в качестве свидетеля, таможенным органом не представлены и в материалах административного дела отсутствуют.

Судом установлено, что 17.08.2009 Соколовым А.О. даны пояснения по обстоятельствам дела об административном правонарушении, при этом в бланке пояснений отсутствуют ссылки на то, что Соколов А.О. опрашивается в качестве свидетеля и расписка о его предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют сведения о том, что Соколов А.О. опрашивался в качестве свидетеля по административному делу, в процессуальных документах таможни не содержится ссылок на его свидетельские показания.

Между тем в постановлении таможенного органа от 08.09.2009 N 10009000-609/2009 указано, что факт совершения административного правонарушения подтверждается ДО-1 от 26.12.2008 N 10009110, ГТД N 10009110/311208/0008018, инвойсом от 18.12.2008 N 192825, объяснением представителя общества по доверенности Соколова А.О. (том 1, л.д. 164).

Таким образом, указанные пояснения не могут быть признаны свидетельскими показаниями, поскольку отсутствуют необходимые квалифицирующие признаки.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможня обладала правовыми основаниями на составление протокола 17.08.2009 без участия представителя общества, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции. Возможность составления протокола об административном правонарушении без участия представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотрена при условии надлежащего извещения руководителя юридического лица и в случае неявки полномочного представителя (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Доверенность от 17.08.2009, выданная Соколову А.О. на представление интересов общества, признана таможенным органом не соответствующей требованиям, установленным КоАП РФ и не подтверждающей полномочия представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Однако копия протокола об административном правонарушении вручена Соколову А.О. для передачи генеральному директору общества, о чем свидетельствует подпись Соколова А.О. В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что доверенность от 17.08.2009 признана таможней только как подтверждающая полномочия Соколова А.О. на получение процессуальных документов от имени общества.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено, что протокол об административном правонарушении от 17.08.2009 N 10009000-609/2009 составлен таможенным органом с нарушением законных прав общества ввиду недопуска к участию полномочного представителя, явившегося для представления интересов общества в назначенную дату, вследствие чего лицо, привлекаемое к административной ответственности лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ.

В связи с тем, что обществом выражено намерение участвовать в составлении протокола об административном правонарушении административный орган (таможня) имел возможность для соблюдения требований, предъявляемых КоАП РФ к порядку составления протокола и соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.04 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не допустив к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя общества, которое имело намерение реализовать свое право на защиту, таможенный орган нарушил права заявителя на стадии составления протокола, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5, частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Факт явки представителя заявителя с предъявлением доверенности, подписанной руководителем общества в день составления протокола, свидетельствует о намерении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, давать пояснения, знакомиться с материалами дела, реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством.

Таможня как административный орган обязана разъяснить правила допуска представителя к участию при осуществлении административного производства, в том числе разъяснить требования к содержанию доверенности представителя, а в случае представления ненадлежащей доверенности, отложить составление протокола либо рассмотрение административного дела на другую дату, предложив представить доверенность, оформленную в соответствии с требованием действующего законодательства.

Следует отметить, что согласно статье 26.2 КоАП РФ гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является предоставление представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело возможности ознакомления с протоколом, указанное лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела, и наличие данных объяснений является одним из доказательств по делу.

Учитывая, что представитель общества явился для составления протокола об административном правонарушении, но допущен к его составлению не был, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Допущенные таможенным органом процессуальные нарушения признаны арбитражным судом существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 16.15 КоАП РФ имеется.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, повлекшие нарушение прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа незаконным.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 17.08.2009 N 10009000-609/2009, данный процессуальный документ таможенного органа является ненадлежащим доказательством по административному делу. Такими материалами административного дела не может быть подтверждено наличие состава вмененного обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о несоответствии действующему законодательству постановления таможенного органа от 08.09.2009 N 10009000-609/2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2009 по делу N А41-34055/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г.ГАГАРИНА

Судьи

В.Ю.БАРХАТОВ

Е.Н.ВИТКАЛОВА