Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N 09АП-27976/2009 по делу N А40-19825/04-5-181, А40-3066/09-ип-5 В удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа по иску о взыскании основного долга, процентов, убытков по договору отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств отмены судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный лист.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. N 09АП-27976/2009

Дело N А40-19825/04-5-181

А40-3066/09ип-5

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2010

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2010

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гатаповой Ю.Б.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “СпецСтройКомплекс-68“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2009 по делу N А40-19825/04-5-181 (А40-3066/09ип-5), принятое судьей Тарасовым Н.Н. по заявлению ООО “СпецСтройКомплекс-68“ об отзыве исполнительного листа N 751533, выданного НОУ “МЭШ“ по делу по иску ООО “СпецСтройКомплекс-68“ к ОАО “Газпром“ при участии третьего лица - НОУ “МЭШ“

о взыскании 159 210 716 руб. 90 коп. долга, процентов, убытков.

при участии:

от
истца: Привалова Ю.В. по дов. от 23.04.2009 N 2А-04/2009;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Трофимов М.В. по дов. от 05.10.2009

установил:

ООО “СпецСтройКомплекс-68“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отзыве исполнительного листа N 751533, выданного НОУ “МЭШ“ по делу N А40-19825/04-5-181 по иску ООО “СпецСтройКомплекс-68“ к ОАО “Газпром“ при участии третьего лица - НОУ “МЭШ“ о взыскании 159 210 716 руб. 90 коп. долга, процентов, убытков.

Определением суда от 19.11.2009 в удовлетворении заявления было отказано.

При этом суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств отмены судебного акта, во исполнение которого выдан исполнительный лист N 751533.

Заявитель, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнения на будущее.

Считает, что поскольку мировое соглашение исполнено сторонами надлежащим образом, выдача исполнительного листа противоречит ст. ст. 150, 151 АПК РФ. Сослался на ст. 318 АПК РФ, в соответствии с которой исполнительный лист на имя третьего лица без самостоятельных требований выдан быть не может.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить определение суда.

Представитель третьего лица поддержал определение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены определения суда от 19.11.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.06.2008 Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу
N А40-19825/04-5-181 о взыскании ООО “СпецСтройКомплекс-68“ с ОАО “Газпром“ при участии третьего лица - НОУ “СМЭШ“ 159 210 716 руб. 90 коп. долга, процентов, убытков.

Дополнительным решением от 27.06.2008 в пользу третьего лица с заявителя было взыскано 178 150 руб. 00 коп. судебных расходов, во исполнение которого был выдан исполнительный лист N 751533.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 43 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается, в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, как следует из документов, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист N 751533, в установленном порядке не отменен,
в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отзыве данного исполнительного листа, является законным и обоснованным, не противоречащим действующему законодательству и, в частности, ст. ст. 150, 151, 318 АПК РФ.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2009 по делу N А40-19825/04-5-181 (N А40-3066/09ип-5) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “СпецСтройКомплекс-68“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

ЧЕПИК О.Б.

Судьи:

ДЕГТЯРЕВА Н.В.

БОДРОВА Е.В.