Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N 09АП-26856/2009-ГК по делу N А40-78483/09-151-506 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение лицу, имуществу которого в результате ДТП был причинен ущерб, следовательно, на ответчике лежит обязанность возместить выплаченную истцом своему страхователю сумму в связи с причинением вреда в результате неправомерных действий страхователя ответчика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N 09АП-26856/2009-ГК

Дело N А40-78483/09-151-506

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Лаврецкой Н.В., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО “Ингосстрах“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2009 года

по делу N А40-78483/09-151-506, принятое судьей Г.С. Чекмаревым,

по иску ЗАО “МАКС“

ОСАО “Ингосстрах“

о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 11 172 руб. 50 коп.

при участии представителей:

истца: извещено, представитель не явился.

ответчика: извещено, представитель не явился.

установил:

закрытое акционерное общество “МОСКОВСКАЯ
АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ“ (далее - ЗАО “МАКС“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому страховому акционерному обществу “Ингосстрах“ (далее - ОСАО “Ингосстрах“, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 11 172 руб. 50 коп., перешедшего к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2009 года исковые требования ЗАО “МАКС“ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ОСАО “Ингосстрах“ подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец и ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменению решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2009 не имеется в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, 01.07.2008 в 17 часов 10 минут в городе Рязани на улице Бирюзова, д. 15, стр. 1 произошло столкновение двух автотранспортных средств: “SUZUKI GRAND VITARA“, государственный регистрационный знак Т220НЕ 62 и “KIA SPECTRA“, государственный регистрационный знак А901КС 62.

Согласно административному материалу ГИБДД
УВД по Рязанской области ДТП произошло из-за нарушения пункта 8.12 ПДД РФ водителем Мошаровой Ю.А., управлявшим транспортным средством “SUZUKI GRAND VITARA“.

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения причинителем вреда подтверждается документами ГИБДД.

В результате данного ДТП транспортному средству марки “KIA SPECTRA“, принадлежащему Лапотко В.А., причинены механические повреждения, указанные в справках ГИБДД и в акте осмотра транспортного средства.

На момент ДТП автомобиль “KIA SPECTRA“ было застраховано ЗАО “МАКС“, что подтверждается полисом по страхованию средств наземного транспорта N 96/50-500114755 от 04.03.2008.

На момент ДТП гражданская ответственность Мошаровой Ю.А. управляющей автотранспортным средством “SUZUKI GRAND VITARA“ была застрахована в ОСАО “Ингосстрах“, что подтверждается страховым полисом серии ААА N 0256396382.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО “МАКС“ выплатило страховое возмещение Лапотко В.А. в размере 11 172
руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 24985 от 11.09.2008. Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - на основании сметы (расчета стоимости ремонта) N 2922 ООО “ОЦЕНКА“ от 11.08.2008.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, согласно статья 1 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее ФЗ “Об ОСАГО“) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевший в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ “Об ОСАГО“ вправе предъявить непосредственно страховщику, требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы.

На основании вышеуказанного, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховое возмещение истцом было выплачено страхователю согласно требованиям закона.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба.

Таким образом, в данном случае на ответчике лежит обязанность возместить в полном объеме выплаченную истцом своему страхователю сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда в результате неправомерных действий страхователя ответчика.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, повторно рассмотрев представленные доказательства в материалы, полагает, что заявленные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ОСАО “Ингосстрах“ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2009 года по делу N А40-78483/09-151-506 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО “Ингосстрах“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Судьи

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Е.Б.РАСТОРГУЕВ