Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N 09АП-28132/2009-АК по делу N А40-51145/09-43-453 Исковые требования о взыскании долга и неустойки по договору возмездного оказания по подготовке и проведению торгов удовлетворены частично, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а размер заявленной неустойки был неверно рассчитан истцом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N 09АП-28132/2009-АК

Дело N А40-51145/09-43-453

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы Капитального ремонта и благоустройства ЮЗАО г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2009 г.

по делу N А40-51145/09-43-453, принятое судьей Романовым О.В.

по иску (заявлению) Негосударственной автономной некоммерческой благотворительной организации “Юридический Консультационный Центр “ПАБЛИСИТИ“

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Капитального ремонта и благоустройства
ЮЗАО г. Москвы

о взыскании 130 735,67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Фролова В.Ю. н 30.11.2001 года, по доверенности от 11.01.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица) - Швецова Т.В. н 02.12.2000 года, по доверенности от 11.01.2010 года.

установил:

НАНБО “ЮКЦ “ПАБЛИСИТИ“, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУ г. Москвы Капитального ремонта и благоустройства ЮЗАО г. Москвы о взыскании задолженности по оплате за оказанные по договору N 48 Б-ТР от 02.04.2008 года услуги специализированной организации по выполнению технической работы по подготовке и проведению торгов на территории Юго-Западного административного округа города Москвы в сумме 114 726 руб. 27 коп., а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в сумме 24 076 руб. 80 коп.

Решением суда от 13.11.2009 года требования НАНБО “ЮКЦ “ПАБЛИСИТИ“ удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУ г. Москвы Капитального ремонта и благоустройства ЮЗАО г. Москвы не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на то, что государственным заказчиком по проведению открытого конкурса на выполнение работ по текущему ремонту дорог ЮЗАО г. Москвы в 2007 году является Префектура ЮЗАО г. Москвы, которая и должна оплатить оказанные услуги истца по договору N 48 Б-ТР от 02.04.2008 года, а также на неправильный расчет и взыскание неустойки в размере 24 076 руб. 80 коп.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела,
проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с ФЗ РФ от 21.07.2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, по итогам проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг Специализированных организаций (исполнителей) по выполнению технической работы по подготовке и проведении конкурсов (аукционов) на размещение государственного заказа города Москвы, на основании соответствующего решения Конкурсной комиссии N 11-0023815-06-3 от 09.02.2007 года, между Государственным учреждением города Москвы Капитального ремонта и благоустройства Юго-Западного административного округа г. Москвы (“Государственный заказчик“) и Негосударственной автономной некоммерческой благотворительной организации “Юридический Консультационный Центр “ПАБЛИСИТИ“ (“Специализированная организация“) был заключен договор N 48 Б-ТР от 02.04.2008 года, по условиям которого специализированная организация обязалась оказать услуги по подготовке и проведению открытого конкурса на размещение государственного заказа на выполнение работ по текущему ремонту дорог ЮЗАО в 2007 году, а государственный заказчик оплатить вознаграждение за выполненные работы (услуги) в соответствии с условиями настоящего договора.

Как установлено судом и со стороны ответчика не оспаривается, во исполнение условий договора истец оказал услуги по подготовке, организации и проведению торгов, что подтверждается конкурсной документацией, а также актом сдачи-приемки работ от 02.04.2008 года.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям п.
3.4 договора оплата специализированной организации вознаграждения за выполненные работы (услуги) по каждому конкурсу (аукциону) производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и получения выставляемого специализированной организации счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет специализированной организации, что согласно п. 3.3 договора составляет 114 726 руб. 27 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств оплаты за оказанные услуги, то взыскание задолженности в сумме 114 726 руб. 27 коп., а также неустойки в соответствии с п. 9 ст. 9 вышеназванного ФЗ РФ от 21.07.2005 года N 94-ФЗ в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ, правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГУ г. Москвы Капитального ремонта и благоустройства Юго-Западного административного округа г. Москвы не является государственным заказчиком по договору N 48-Б-ТР от 02.04.2008 года, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований и взыскания с ответчика задолженности по договору, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обязательства ответчика перед истцом предусмотрены пунктами 3.1 - 3.4 договора от 02.04.2008 года, согласно которым заказчик производит оплату специализированной организации из средств бюджета города Москвы путем перечисления денежных средств на расчетный счет специализированной организации.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции ошибочно принят представленный истцом расчет неустойки (т. 2 л.д. 115), который является неправильным и не соответствует условиям договора N 48 Б-ТР от 02.04.2008 года.

С учетом периода просрочки с 17.04.2009 года (дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ 02.04.2008 года + 10 банковских дней) по 09.11.2009 года, а также ставки рефинансирования Центрального банка РФ -
10,25% годовых, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 22 311 руб. 96 коп. и государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, с учетом расходов ответчика по апелляционной жалобе в сумме 4 208 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2009 г. по делу N А40-51145/09-43-453 изменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы Капитального ремонта и благоустройства Юго-Западного административного округа г. Москвы в пользу Негосударственной автономной некоммерческой благотворительной организации “Юридический Консультационный Центр “ПАБЛИСИТИ“ задолженность в сумме 114 726 руб. 27 коп., неустойку в сумме 22 311 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 208 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи:

С.П.СЕДОВ

И.Н.БАНИН