Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N 09АП-28004/2009-АК по делу N А40-62978/09-98-372 Заявление об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль, доначисления НДС, начисления соответствующих пени удовлетворено правомерно, поскольку заявителем документально подтверждены понесенные затраты и обоснованность принятия к учету расходов для исчисления налога на прибыль, а также налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N 09АП-28004/2009-АК

Дело N А40-62978/09-98-372

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2009

по делу N А40-62978/09-98-372, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по заявлению ООО “МГСН-новостройки“

к МИ ФНС России N 45 по г. Москве

о признании частично незаконным решения от 31.12.2008 N 07-16/108

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кудряшов И.В. по
дов. от 27.07.2009

от заинтересованного лица - Маслова Е.С. по дов. от 31.12.2009

установил:

ООО “МГСН-новостройки“ (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России N 45 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 31.12.2008 N 07-16/108 “О привлечении налогоплательщика - Общество с ограниченной ответственностью “МГСН-новостройки“ к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления налога на прибыль в размере 246 976,49 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 49 395,30 руб., по НДС в размере 37 046,48 руб. и начисления пени по налогу на прибыль в размере 51 094,91 руб. и по НДС в размере 39 426,96 руб. (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.11.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания несоответствующим НК РФ решения инспекции от 31.12.2008 N 07-16/108 “О привлечении налогоплательщика - Общество с ограниченной ответственностью “МГСН-новостройки“ к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части: доначисления налога на прибыль в размере 130 578,24 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 26 115,65 руб.; доначисления НДС в размере 97 933,68 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19 586,74 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит
решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает на документальное неподтверждение расходов.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил. Возражений в части отказа в удовлетворении требований заявителем не заявлено.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По итогам проверки инспекцией был составлен акт N 07-15/90 от 08.12.2008, на который обществом поданы возражения.

31.12.2008 инспекцией принято решение N 07-16/108 “О привлечении налогоплательщика - Общество с ограниченной ответственностью “МГСН-новостройки“ к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 914 789 руб., в том числе по налогу на прибыль 96 781 руб. и по НДС 818 808 руб.; начислены пени в размере 1 696 669 руб., в том числе по налогу на прибыль 49 447 руб. и по НДС 1 647 222 руб.; доначислено налога к уплате 5 743 268 руб., в том числе налога на прибыль 483 902 руб. и НДС 5 259 366 руб., а также уменьшен НДС на сумму 384 613 руб. и уменьшены убытки
по налогу на прибыль на сумму 950 604 руб.

Не согласившись с указанным решением общество, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества УФНС России по г. Москве решением от 02.03.2009 N 21-19/018322 отменило решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС по агентскому вознаграждению, в остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на необоснованность и документальную неподтвержденность произведенных обществом расходов в сумме 544 076 руб., а также на неправомерное уменьшение налоговой базы по НДС за октябрь 2006 в сумме 97 933 руб. по договору N 1 РА от 01.07.2005, заключенному с ООО “МГСН-капитал“. Данный довод проверен судом и отклонен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество, использующее фирменное название “Московская городская служба недвижимости“ на основании договора коммерческой концессии от 08.01.2009, заключило с ООО “МГСН-капитал“ агентский договор N 1 РА от 01.07.2005, в соответствии с которым ООО “МГСН-капитал“ обязывалось в качестве агента совершать юридические и иные действия по организации рекламных мероприятий общества, в том числе по распространению рекламной информации общества на различных материальных носителях, а также с использованием средств массовой информации в соответствии с планом проведения рекламных мероприятий.

В соответствии с планом проведения рекламных мероприятий, было предусмотрено участие общества в выставке “Недвижимость-2006“.

На основании п. 1.3 договора N 1 РА от 01.07.2005 ООО “МГСН-капитал“ вправе было привлекать к
выполнению работ третьих лиц, в связи с чем заключило с ООО “РУБИКОН“ договор N 59 от 03.08.2006 на оформление рабочего места площадью 21 кв. м на выставке “Недвижимость-2006“.

Факт выполнения работ ООО “РУБИКОН“ подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 02.10.2006, счетом-фактурой N 59 от 02.10.2006, оплаченной платежными поручениями N 366 от 28.09.2006, N 331 от 16.08.2006.

Также в рамках договора N 1 РА от 01.07.2005 ООО “МГСН-капитал“ заключило с ООО “ПРИВЕТ-МЕДИА“ агентский договор N 576 от 20.06.2006, согласно которому последнее обязывалось оказать агентские услуги по организации участия в выставке “Недвижимость-2006“, в том числе по аренде части выставочного помещения, по обеспечению освещения и уборки стенда и по размещению текстовой информации об участнике выставки.

Выполнение работ ООО “ПРИВЕТ-МЕДИА“ подтверждают акты N 00000747 и N 00000748 от 01.102.2006, соответствующие счета-фактуры и отчет агента, оплаченные платежными поручениями N 356 от 12.09.2006 и N 258 от 27.06.2006.

Заявитель на основании представленных документов, а также выставленного счета-фактуры N А-1ра-10 от 31.10.2006 компенсировало ООО “МГСН-капитал“ предоплатой расходы и выплатило вознаграждение платежным поручением N 426 от 31.07.2006. Оказанные услуги приняты заявителем к учету.

Указанные документы были представлены обществом в налоговый орган в ходе проверки.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, а не пункт 1 статьи 1002.

В соответствии с п. 1 ст. 1002 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела
документов, общество путем привлечения третьих лиц и субисполнителей понесло расходы для достижения собственных интересов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 166 Налогового кодекса РФ, а не статья 160.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 ст. 171 НК РФ, согласно которому налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 160 Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом, непосредственное отсутствие отчета “МГСН-капитал“ при наличии иных подтверждающих расходы документов не может являться основанием для отказа в признании расходов документально подтвержденными.

Судом учтено, что фактически налоговым органом не опровергнут факт участия заявителя в выставке “Недвижимость-2006“, как и получение иной выгоды от понесенных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о документальной подтвержденности понесенных обществом затрат и обоснованности принятия к учету расходов для исчисления налога на прибыль, а также налоговых вычетов на основании сводного счета-фактуры ООО “МГСН-капитал“ и приложенных к нему счетов-фактур ООО “РУБИКОН“ и ООО “ПРИВЕТ-МЕДИА“.

На основании изложенного, суд
апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2009 по делу N А40-62978/09-98-372 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.О.ОКУЛОВА

Судьи:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

С.Н.КРЕКОТНЕВ