Решения и определения судов

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N 09АП-17385/2009-АК по делу N А40-25061/09-145-172 В соответствии с АПК РФ суд принимает дополнительное постановление о возвращении истцу в полном размере уплаченной им государственной пошлины, если вопрос о судебных расходах не разрешен.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N 09АП-17385/2009-АК

Дело N А40-25061/09-145-172

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления

по делу N А40-25061/09-145-172

по заявлению ООО “Легнум“

к Московской восточной таможне, Щелковской таможне

о взыскании 2 856 528,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шарошкиной Н.Н. по доверенности от 01.09.2009, паспорт,

представителя Щелковской таможни Заика Н.И. по доверенности от 19.06.2009 N 04-21/29, удостоверение ГС N 189587,

представитель Московской восточной таможни не явился, извещен,

установил:

ООО “Легнум“ обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Московской восточной таможни суммы излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 527 481,62 руб., а также процентов за нарушение сроков возврата в размере 467 847,45 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-25061/09-145-172 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Щелковской таможни - без удовлетворения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос о возвращении ООО “Легнум“ из федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 25 782,65 руб., уплаченной при подаче заявления.

Представители заявителя и Щелковской таможни в судебном заседании указали, что считают возможным возвратить ООО “Легнум“ из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 25 728,65 руб., уплаченной Обществом при подаче заявления.

Представитель Московской восточной таможни, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Московской восточной таможни.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести дополнительное постановление по настоящему делу по вопросу о распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-то требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В
тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума ВАС РФ N 36 имеет дату 28.05.2009, а не 23.07.2009.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Согласно п. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 N 09АП-17385/2009-АК не разрешен вопрос о судебных расходах в виде возврата заявителю уплаченной государственной пошлины уплаченной за рассмотрение заявления в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, уплаченная ООО “Легнум“ госпошлина за рассмотрение заявления в Арбитражном суде г. Москвы по платежному поручению N 887 от 26.01.2009 (том 3, л.д. 8) в размере 25 782 рублей 65 копеек подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ.

Учитывая изложенное, в
соответствии с приведенными нормами уплаченная ООО “Легнум“ государственная пошлина в сумме 25 782,65 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 178, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

возвратить ООО “Легнум“ из федерального бюджета уплаченную при подаче заявления платежным поручением N 887 от 28.01.2009 государственную пошлину в сумме 25 782,65 рублей.

Председательствующий судья:

Е.В.ПРОННИКОВА

Судьи:

Ж.В.ПОТАШОВА

Э.В.ЯКУТОВ