Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 N 09АП-26141/2009 по делу N А40-90397/09-135-678 Иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности удовлетворен правомерно, так как в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания указано на то, что если стороны не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, дело будет рассмотрено судом по существу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 09АП-26141/2009

Дело N А40-90397/09-135-678

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Карачаево-Черкесскэнерго“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2009 г.

по делу N А40-90397/09-135-678, принятое судьей Сафроновой Л.А.

по иску ОАО “ГТ-ТЭЦ Энерго“

к ОАО “Карачаево-Черкесскэнерго“

о взыскании задолженности 886 977 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество “ГТ-ТЭЦ Энерго“ обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Карачаево-Черкесскэнерго“ о взыскании 886 977 рублей 48 копеек задолженности по договору N RDM-PKCHERKE-STECENE1-O1-KP-08-E от 30.12.07 г., мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной по договору купли-продажи N RDM-PKCHERKE-STECENE1-01-KP-08-E от 30.12.07 г. электрической энергии и мощности.

Решением суда от 22 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договора.

ОАО “Карачаево-Черкесскэнерго“, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчику не была направлена копия искового заявления, определения о принятии искового заявления к производству и назначении к судебному разбирательству. Ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не смог направить представителя и представить возражения по существу требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом (Продавец), ответчиком (Покупатель) и НП “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы“ заключен договор купли-продажи N RX)M-PKCHERKE-STECENEl-01-KP-08-E от 30.12.07 г., предметом которого является поставка электрической энергии и мощности в количестве, предусмотренном договором.

Согласно п. 5.2 договора платежи за
электрическую энергию и мощность осуществляются в сроки и размере, установленные в Приложении N 5.2008 к договору. Суммы платежей в Приложении N 5.2008 к договору указаны без учета НДС. Обязанность Покупателя по оплате считается исполненной своевременно при условии, если в даты, указанные в Приложении N 5.2008 к договору, денежных средств на Клиринговом (торговом) счете Покупателя в Уполномоченной кредитной организации достаточно для погашения обязательств по оплате электрической энергии и мощности.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Принятие электрической энергии и мощности подтверждается актами приема-передачи N 98 от 31.01.08 г., N 430 от 31.07.08 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за период с 01.01.2008 г. по 31.12.08 г. в размере 886 977 руб. 48 коп.

Доводы жалобы о том, что ответчику не была направлена копия искового заявления, определения о принятии искового заявления к производству и назначении к судебному разбирательству, и ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не смог направить представителя и представить возражения по существу требований, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В материалах дела (л.д. 4) находится копия уведомления о направлении искового заявления ответчику.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 20 июля 2009 года указано на то, что если стороны не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного
заседания, дело будет рассмотрено судом по существу 15 сентября 2009 года в 12 часов 10 минут.

Указанное определение вручено представителю ответчика 17 августа 2009 года (л.д. 84).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

В суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств в обоснование своих возражений по существу.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Текст приведен в соответствии с оригиналом.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 г. по делу N А40-90387/09-135-678 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Н.И.ЛЕВЧЕНКО