Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N 09АП-24798/2009-ГК по делу N А40-40774/09-30-440 Производство по делу об изменении договора кредитования прекращено, поскольку истец отказался от иска, отказ принят судом, так как не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N 09АП-24798/2009-ГК

Дело N А40-40774/09-30-440

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Холдинговая компания “Главмосстрой“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года по делу N А40-40774/09-30-440, принятое судьей Суховым И.В., при участии арбитражных заседателей Крохина К.В., Тартышева А.Н., по иску Открытого акционерного общества Холдинговая компания “Главмосстрой“ к Открытому акционерному обществу “Альфа-Банк“ об изменении договора
о предоставлении кредита в российских рублях от 06 мая 2008 года N 108590,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бельдиев А.И. по доверенности N ГМС-121/09 от 02 сентября 2009 года;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

открытое акционерное общество Холдинговая компания “Главмосстрой“ (далее - ОАО ХК “Главмосстрой“ или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу “Альфа-Банк“ (ОАО “Альфа-Банк“ или ответчик) об изменении договора о предоставлении кредита в российских рублях от 06 мая 2008 года N 108590 в следующем виде:

1) абзац третий пункта 1.1 изложить в следующей редакции: “Дата погашения Кредита: 01 апреля 2012 г.;

2) пункт 1.5 изложить в следующей редакции:

“За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору следующие проценты (далее именуются “проценты“):

1.5.1. За период с даты предоставления Кредита и до даты вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы об изменении условий договора - по ставке КЗ расчета 13,50% (Тринадцать целых 50/100 процентов) годовых;

1.5.2. За период с момента вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы об изменении условий договора, до даты погашения задолженности по Кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения Кредита, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора по ставке, равной ставке рефинансирования Банка России увеличенной на 2 (Два) процента годовых.“;

3) пункт 1.7 дополнить абзацем третьим: “С даты вступления в силу Решения Арбитражного суда г. Москвы об изменении условий договора, по 31 марта 2011 г. включительно проценты Заемщиком не уплачиваются, при этом начисленные за указанный период проценты уплачиваются Заемщиком единовременно не позднее 1 апреля 2011 г. В период с 01 апреля 2011 г. до даты погашения Кредита
проценты уплачиваются Заемщиком ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала“;

4) пункт 1.8 исключить;

5) пункт 4.1 изложить в следующей редакции:

“4.1. В случае несвоевременного погашения Кредита (в том числе в соответствии с пунктом 5.4 настоящего Договора) Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в день начисления неустойки, от суммы текущей задолженности по Кредиту (суммы основного долга), за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет Кредитора“;

6) пункт 4.2 изложить в следующей редакции:

“4.2. В случае несвоевременной уплаты процентов (в том числе в соответствии с пунктом 5.4 настоящего Договора) Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в день начисления неустойки, от суммы текущей задолженности по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Кредитора“.

7) в пунктах 2.3.2., 2.4.1., 2.5., 5.4., 6.6. Договора слова “Пять“, “Пяти“ заменить словами “Двенадцать“, “Двенадцати“, цифру “5“ цифрой “12“ соответственно“.

В обоснование иска истец ссылался на резкое ухудшение экономической ситуации в стране, рост темпов инфляции, кризис неплатежей в экономике, снижение спроса на товары, работы и услуги.

Решением от 05 октября 2009 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворения иска, мотивировав тем, что отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения условий договора.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом были нарушены нормы материального права, не были в полной мере выяснены обстоятельства,
имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

принять отказ Открытого акционерного общества Холдинговая компания “Главмосстрой“ от исковых требований к Открытому акционерному обществу “Альфа-Банк“ об изменении договора о предоставлении кредита в российских рублях от 06 мая 2008 года N 108590.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2009 года по делу N А40-40774/09-30-440 отменить, производство по делу N А40-40774/09-30-440 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу Холдинговая компания “Главмосстрой“ уплаченную
государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В.ПИРОЖКОВ

Судьи

А.Л.ДЕЕВ

А.М.ЕЛОЕВ