Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2010 по делу N А40-158600/09-94-1161 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 13.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях отказано, так как вина общества в совершении вменяемого правонарушения полностью установлена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2010 г. по делу N А40-158600/09-94-1161

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2010 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Ерохина А.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ерохиным А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОАО “Стекломонтаж“

к Комитет по культурному наследию г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2009 г. по делу об административном правонарушении N 16-135АД2009

с участием:

от заявителя: представитель Истомин Я.В., по дов. от 07.12.2009 г.;

от ответчика: представитель Марусов Д.А., по дов. N 16-03-206/8-129 от 28.12.2009 г.;

установил:

Заявитель - ОАО “Стекломонтаж“, в порядке ст. 208 АПК РФ обратился
в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Комитета по культурному наследию г. Москвы от 20.10.2009 г. по делу об административном правонарушении N 16-135АД2009, в соответствии с которым ОАО “Стекломонтаж“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 “Кодекс города Москве об административных правонарушениях“.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Судебное заседание продолжено 15.01.2010 г.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве и указал, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден; размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной ст. 13.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на оспаривание постановления административного органа.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления и соблюдение ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении требований КоАП РФ, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный
суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Постановлением Комитета по культурному наследию города Москвы (МОСКОМНАСЛЕДИЕ) N 16-135АД2009 от 20.10.2009 г. в лице начальника Инспекции по контролю за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов наследия И.П. Юрченко ОАО “Стекломонтаж“ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Заявитель, считая что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, обратился в суд, при этом, суд отказывая в удовлетворении требований исходил из следующих фактически установленных обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, 05.09.2009 в 9 час. 00 мин. Москомнаследие выявило, что ОАО “Стекломонтаж“, являющееся собственником объекта культурного наследия федерального значения “Ансамбль подмосковной усадьбы “Люблино“, кон. XVIII в. - нач. XIX в. - Здание парадных конюшен“, расположенного по адресу г. Москва, ул. Ейская, д. 6, стр. 3, уклонилось от оформления, заключения охранного обязательства в срок, установленный законодательствам или предписанием органа исполнительной власти города
Москвы, уполномоченного в области охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Объект культурного наследия федерального значения “Ансамбль подмосковной усадьбы “Люблино“, кон. XVIII в. - нач. XIX в. - Здание парадных конюшен“, расположенного по адресу г. Москва, ул. Летняя, д. 6, стр. 3, принят под государственную охрану на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 “О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 “О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР“.

ОАО “Стекломонтаж“ занимает помещения памятника с учетом Постановления Правительства Москвы от 30.10.2007 N 943-ПП.

Москомнаследие предписанием от 26.06.2009 N 16-16/Кл-6/3-п1, обязывало - подать в службу “одного окна“ Москомнаследия комплект документов для оформления охранного обязательства собственника в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 13.02.2007 N 92-ПП “Об утверждении регламентов подготовки документов Комитетом по культурному наследию города Москвы в режиме “одного окна“. Срок исполнения указанного предписания составлял 60 дней с момента получения. Данное предписание было направлено заказным письмом и получено ОАО “Стекломонтаж“ 06.07.2009, что подтверждается уведомлением о вручении от 06.07.2009.

Установленные сроки на оформление охранного обязательства истекли 05.09.2009.

Актом проверки исполнения предписания от 07.09.2009 N 16-16/Кл-6/3-аип1 установлено, что заявка на оформление охранного обязательства с пакетом необходимых документов в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.02.2007 N 92-ПП в службу “одного окна“ Москомнаследия не поступала, что подтверждается служебной запиской от 07.09.2009.

Государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 03.05.2005
N 278-ПП “Об утверждении положения о Комитете по культурному наследию города Москвы“ Москомнаследие вправе оформлять охранную документацию на недвижимое культурное наследие и его территории в соответствии с законодательством, в том числе заключать в установленном порядке договоры аренды объектов культурного наследия (охранно-арендные договоры), договоры безвозмездного пользования объектами культурного наследия (охранные договоры), охранные обязательства пользователей и собственников. К недвижимому культурному наследию в целях настоящего Положения относятся объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), выявленные объекты культурного наследия, исторически ценные градоформирующие объекты и иные объекты недвижимости, отнесенные в установленном порядке к объектам, представляющим культурную ценность.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 “Об охране и использования недвижимых памятников истории и культуры“ условия содержания и режим использования недвижимых памятников истории и культуры и их территорий определяются государственным органом охраны памятников для каждого памятника, являющегося государственной собственностью и находящегося в аренде, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических лиц, граждан, их объединений на основании соответствующего охранного документа: охранно-арендного договора, охранного обязательства или охранного договора, заключаемого с государственным органом охраны памятников или выдаваемого ему в течение месяца со дня вступления в права аренды, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления или собственности на недвижимый памятник истории и культуры.

На основании ст. 59 Постановления Совета Министров от 16.09.1982 N 865 “Об утверждении положения об охране и использования памятников истории и культуры“ порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или
собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

На основании ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации“ (Федерального закона N 73-ФЗ) особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания (принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследил с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность включить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного, ОАО “Стекломонтаж“ не выполнило требования действующего законодательства об оформлении охранного обязательства собственника и требования уполномоченного органа охраны памятников (Москомнаследия) по оформлению охранного обязательства собственника путем подачи заявки в службу “одного окна“ Москомнаследия, т.е. уклонилось от оформления охранного обязательства пользователя объекта культурного наследия и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“.

Установленный Москомнаследием срок на подачу необходимого комплекта документов для оформления охранного обязательства пользователя является
разумным. В течение указанного срока юридическое лицо может предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований действующего законодательства и требования Москомнаследия об оформлении охранного обязательства пользователя, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с целью продления сроков исполнения требования об оформлении охранного обязательства пользователя при наличии уважительных причин.

Постановлением Комитета по культурному наследию города Москвы (МОСКОМНАСЛЕДИЕ) N 16-135АД2009 от 20.10.2009 г. в лице начальника Инспекции по контролю за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов наследия И.П. Юрченко ОАО “Стекломонтаж“ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Судом установлено, что в бездействиях ОАО “Стекломонтаж“ имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 13.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“.

Между тем, доводы заявителя о тем, что в действиях ОАО “Стекломонтаж“ отсутствует состав административного правонарушения, так как ст. 13.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“ (далее КоАП города Москвы) не применяется в отношении объектов культурного наследия федерального значения как это следует из текста обжалуемого постановления, является несостоятельным, поскольку диспозиция ст. 13.2 КоАП города Москвы гласит “уклонение собственника, арендатора, пользователя объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) от оформления (переоформления), заключения (перезаключения) в случаях, установленных законом, охранного обязательства, договора аренды объекта культурного наследия (охранно-арендного договора), договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия (охранного договора) в срок, установленный законодательством
или предписанием органа исполнительной власти города Москвы, уполномоченного в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Диспозицией указанной статьи законодатель в качестве объекта административного правонарушения предусмотрел общий объект - объект культурного наследия (памятника истории и культуры), между тем ОАО “Стекломонтаж“ полагает, что данная статья распространяется на специальный объект - объект культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения. Однако данный вывод не основан на норме права.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ к объектам культурного наследия относятся недвижимое имущество со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Объекты культурного наследия подразделяются на виды и категорию. Таким образом, в юридический термин “объект культурного наследия“ включается понятия: памятники, ансамбли и достопримечательные места которые в свою очередь могут быть выявленными объектами, региональными и федеральными.

На основании изложенного ст. 13.2 КоАП города Москвы применяется в отношении объекта культурного наследия федерального значения.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое Постановление вынесено на законных основаниях, так как процессуальные права и обязанности привлекаемого Москомнаследием юридического лица соблюдены.

Из материалов административного дела следует, что законный представитель ОАО “Стекломонтаж“ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим
образом уведомлен, что подтверждается уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 07.09.2009 N 16-16/Кл-6/3-уп1. направленное заказным письмом и полученное представителем ОАО “Стекломонтаж“ 16.09.2009 под подпись в уведомлении о вручении от 14.09.2009.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законный представитель ОАО “Стекломонтаж“ надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 06.10.2009 N 16-135АД2009 и извещение о рассмотрении дела от 06.09.2009 N 16-16/16-135-И1 были направлены 06.10.2009 заказным письмом. Также направлена телеграмма от 16.10.2009 N 35/14, которая получена уполномоченным представителем на получение телеграмм Милиным 16.10.2009 в 17 час. 00 мин.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N
73-ФЗ правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.1 Постановления Правительства Москвы от 03.05.2005 N 278-ПП “Об утверждении положении, о Комитете по культурному наследию города Москвы“ Москомнаследие вправе оформлять охранную документацию на недвижимое культурное наследие и его территории в соответствии с законодательством, в том числе заключать в установленном порядке договоры аренды объектов культурного наследия (охранно-арендные договоры), договоры безвозмездного пользования объектами культурного наследия (охранные договоры), охранные обязательства пользователей и собственников.

Под недвижимым культурным наследием понимается объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), выявленные объекты культурного наследия, исторически ценные формирующие объекты и иные объекты недвижимости, отнесенные в установленном, порядке к объектам, представляющим культурную ценность.

Согласно ст. 6 и ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается принятие мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

В преамбуле Федерального закона N 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации“ (Федерального закона N 73-ФЗ) право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 “Об охране использования недвижимых памятников истории и культуры“ условия содержания и режим использования недвижимых памятников истории и культуры и их территорий определяют государственным органом охраны памятников для каждого памятника, являющегося государственной собственностью и находящегося в аренде, безвозмездном пользовании хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических лиц, граждан, их объединений на основании соответствующего охранного документа: охранно-арендного договора, охранного обязательства или охранного договора, заключаемого с государственным органом охраны памятников или выдаваемого ему в течение месяца со дня вступления в права аренды безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления собственности на недвижимый памятник истории и культуры.

На основании ст. 59 Постановления Совета Министров от 16.09.1982 N 865 “Об утверждении положения об охране и использования памятников истории и культуры“ порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций граждан соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охр. договором или охранным обязательством.

На основании ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ особенности владения, пользования, распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Объекты культурного наследия федерального значения “Ансамбль подмосковной усадьбы “Люблино“ кон. XVIII в. - нач. XIX в. - Здание парадных конюшен“, расположенный по адресу, г. Москва ул. Летняя, д. 6, стр. 3, “Ансамбль подмосковной усадьбы “Люблино“, кон. XVIII в. - нач. XIX в. - Флигель театральной школы“, расположенный по адресу г. Москва, ул. Летняя, д. 8/2, стр. 1, “Ансамбль подмосковной усадьбы “Люблино“, кон. XVIII в. - нач. XIX в. - Северо-западный жилой флигель“, расположенный по адресу г. Москва, ул. Ейская, д. 4, стр. 1, “Ансамбль подмосковной усадьбы “Люблино“, koh. XVIII в. - нач. XIX в. - Западный одноэтажный флигель“, расположенной по адресу г. Москва, ул. Ейская, д. 4, стр. 2 - приняты под государственную охрану основании Постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 “О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 “О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР“.

Согласно Указа Президента от 20.02.1995 N 176 и Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 и от 04.12.1974 N 624 указаны объекты, расположенные по адресам: ул. Ейская, д. 6/7, д. 4, 5; 2 - 6, Летняя, д. 2, 2а, 4, 6, 10, 22.

Согласно справке Московского бюро технической инвентаризации от 24.06.2009 N 4972 были установлены следующие соответствия: Ейская ул., д. 5 - Ейская ул., д. 5/9; Летняя ул., д. 4 - Летняя ул., д. 4, стр. 4; Летняя ул., д. 22 - Летняя ул., д. 10/1; Летняя ул., д. 6 - Летняя ул., д. 6; Летняя ул., д. 2а - Летняя ул., 8/2, стр. 1; Ейская ул., д. 4 - Ейская ул., д. 4, стр. 1 и 2; Ейская ул. д. 6/7 - Ейская ул., д. 6, стр. 3; Летняя ул., д. 2 - Летняя ул., д. 2, стр. 1.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1997 N 452 из списка памятников истории и культуры были исключены адреса: Летняя ул. д. 1 и Ейская ул., д. 6 (Флигели западный и восточный усадьбы Дурасова Н.А. “Люблино“).

Таким образом, остальные объекты, со спорными адресными ориентирами были оставлены под государственной охраной.

Данное обстоятельство также подтверждается фрагментом историко-культурного плана города Москвы от 20.08.2008 N 16-02-249/7-14.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“, и правомерного применения к нему административного наказания.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Суд пришел к выводу о том, что вина ОАО “Стекломонтаж“ в совершении вменяемого правонарушения установлена.

Следовательно, Комитет по культурному наследию г. Москвы правомерно установил, что в действиях ОАО “Стекломонтаж“ содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“.

Прочие доводы заявления ОАО “Стекломонтаж“ не могут быть приняты судом, поскольку не опровергают факт допущенного им нарушения и с достоверностью не подтверждают нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в размере установленном ст. 13.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“ с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ОАО “Стекломонтаж“ административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“ и правомерного применения к нему административного наказания.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административное дело рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 24.1, 24.5, 28.2, 28.3, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ. Административное дело рассмотрено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 3.2, 3.12, 4.1, 4.2, ч. 3 ст. 18.15, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 29.7; 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ, ст. 13.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление ОАО “Стекломонтаж“ о признании незаконным и отмене постановления Комитета по культурному наследию г. Москвы N 16-135АД2009 о привлечении ОАО “Стекломонтаж“ к административной ответственности по ст. 13.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях“ в виде штрафа 1 000 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ЕРОХИН А.П.