Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N 09АП-26980/2009-АК по делу N А40-86506/09-17-599 В удовлетворении заявления о признании незаконным прокатного удостоверения на фильм отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что прокатное удостоверение было выдано на основании письменного заявления и приложенных к нему необходимых документов, а у ответчика не имелось законных оснований для отказа в его выдаче.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. N 09АП-26980/2009-АК
Дело N А40-86506/09-17-599
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,
при участии:
от заявителя: Бобрицкий Ф.Г. по доверенности от 18.12.2009,
от ответчика: Палкина О.А. по доверенности от 25.12.2009, удостоверение N 245;
от третьих лиц: от ООО “Компания “ЗОЛОТОЙ ВЕК“ - Рязанцева И.А. по доверенности 18.01.2010 N 1, Захаровского Благотворительного Пушкинского фонда “Истоки“ - Миронов А.В. по доверенности от 18.01.2010 N 1,
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Вайском“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 по делу N А40-86506/09-17-599,
судьи Барыкина С.П.
по заявлению ООО “Вайском“
к Министерству культуры Российской Федерации
третьи лица: ООО “Компания “ЗОЛОТОЙ ВЕК“, Захаровский Благотворительный Пушкинский фонд “Истоки“
об оспаривании прокатного удостоверения,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО “Вайском“ об оспаривании прокатного удостоверения от 12.09.2006 N 111008406.
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что прокатное удостоверение выдано на основании недействительных документов, предусмотренных Правилами оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 396, поскольку ООО “Компания “ЗОЛОТОЙ ВЕК“ на момент подачи заявления о выдаче прокатного удостоверения не обладало всеми необходимыми документами, подтверждающими права на фильм “Пушкин. Последняя дуэль“. Указало на то, что ООО “Вайском“ на основании Договора о частичном финансировании имеет право на часть прибыли от проката фильма. Таким образом, по мнению заявителя, прокатное удостоверение должно быть получено Захаровским Благотворительным Пушкинским фондом “Истоки“, которое в свою очередь, обязано будет перечислять часть прибыли от проката фильма заявителю.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать. Представил письменный отзыв на жалобу. Считает, что прокатное удостоверение от 12.09.2006 N 111008406 выдано в соответствии с действующим законодательством. Указал на законность сделки между ООО “Компания “ЗОЛОТОЙ ВЕК“ и Захаровским Благотворительным Пушкинским фондом “Истоки“ по передаче прав на фильм “Пушкин. Последняя дуэль“.
Представители третьих лиц поддержали позицию ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, прокатное удостоверение от 12.09.2006 N 111008406 на фильм “Пушкин. Последняя дуэль“ выдано ООО “Компания “ЗОЛОТОЙ ВЕК“ Федеральным агентством по культуре и кинематографии на основании письменного заявления и приложенных к нему документов, подтверждающих, что ООО “Компания “ЗОЛОТОЙ ВЕК“ принадлежат права на фильм на территории Российской Федерации.
Полагая, что выдача прокатного удостоверения является незаконной, нарушает права и законные интересы ООО “Вайском“, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 396 “О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации“ юридические лица, являющиеся в соответствии с законодательством РФ собственниками или владельцами прав на кино- и видеофильмы, могут в установленном порядке на договорной основе реализовать эту продукцию другим коммерческим организациям в целях продажи только после их регистрации и получения прокатного удостоверения.
Регистрации подлежат все кино- и видеофильмы российского, зарубежного и совместного производства, используемые в целях тиражирования и распространения, публичной коммерческой и некоммерческой демонстрации.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 396 установлены Правила оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы.
Согласно п. 1 названных Правил для получения прокатного удостоверения на кино- и видеофильм заявителю необходимо представить:
заявление на имя Министра культуры Российской Федерации;
документы, подтверждающие право заявителя на киновидеопродукцию или на ее использование (к документам на иностранном языке прилагается нотариально удостоверенная копия на русском языке; в отношении зарубежных кино- и видеофильмов - копию грузовой таможенной декларации, подтверждающей законность ввоза на территорию Российской Федерации зарубежной киновидеопродукции);
соответствующую техническим требованиям копию кинофильма или кассету с записью произведения и рекламного киновидеоролика; сведения о произведениях, используемых в кино- и видеофильмах отечественного или совместного производства;
три экземпляра заверенных печатью заявителя монтажных (диалоговых) листов с приложением краткой аннотации киновидеопроизведения.
Прокатное удостоверение оформляется на бланке установленного образца за подписью Министра культуры Российской Федерации или его заместителей и заверяется печатью Министерства.
Каждому прокатному удостоверению присваивается индивидуальный номер.
Оформление и выдача прокатного удостоверения осуществляются не позднее 10 дней со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. Прокатное удостоверение выдается получателю вместе с экземпляром монтажного (диалогового) листа под расписку.
Сведения о выданных и отозванных прокатных удостоверениях публикуются в информационных сборниках, регулярно выпускаемых Министерством культуры Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, прокатное удостоверение от 12.09.2006 N 111008406 выдано ООО “Компания “ЗОЛОТОЙ ВЕК“ на основании письменного заявления от 06.09.2006 N 011 и приложенных к нему необходимых документов, предусмотренных Правилами, таким образом, у Министерства культуры Российской Федерации отсутствовали основания для отказа в выдаче указанного удостоверения.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2009 N А40-5953/09-2-30, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод заявителя о том, что при выдаче прокатного удостоверения не были подтверждены права ООО “Компания “ЗОЛОТОЙ ВЕК“ на кинопродукцию, отклоняется как несостоятельный.
Как видно из материалов дела, 03.05.2005 между Федеральным агентством по культуре и кинематографии и Захаровским Благотворительным Пушкинским фондом “Истоки“ заключен договор N 12-06/1-1755 о государственной финансовой поддержке производства национального игрового кинофильма “Дуэль и смерть А.С. Пушкина“ (далее - фильм), по условиям которого Агентство осуществляет авансирование производства фильма и окончательную плату в объеме, предусмотренном п. 1.1 договора в пределах, утвержденных в установленном законодательством Российской Федерации порядке лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета на 2005 год.
Фонд обязан осуществить производство фильма в полном объеме в соответствии с настоящим договором, а также обеспечить соответствие фильма на любом его этапе производства параметрам национального фильма, перечисленным в ст. 4 Федерального закона “О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации“.
Исключительные имущественные права на использование фильма, любых его составных частей и элементов принадлежат Фонду.
Кроме того, между Фондом и ООО “Вайском“ заключен договор от 22.03.2006 N 01 3П о частичном финансировании производства фильма, согласно которому ООО “Вайском“ обязуется предоставить фонду денежные средства в сумме 8 400 000 руб. на финансирование завершения производства фильма, а Фонд взял на себя обязательство обеспечить использование предоставленных средств в строгом соответствии со ст. 3 настоящего договора и сметой расходов целевого финансирования.
Фонд обязан также из средств, полученных от проката и иного использования фильма, передать ООО “Вайском“ часть прибыли, полученной от использования фильма, в порядке, установленном в приложении к договору.
Согласно условиям договора ООО “Вайском“ будет принадлежать право использования титула “Лицо, оказавшее финансовую поддержку фильма“, а также право распоряжения данным титулом. Все доходы от распоряжения уступки и иного использования титула должны принадлежать ООО “Вайском“, если иное не предусмотрено настоящим договором.
ООО “Вайском“ вправе уступить свои права на данный титул любому другому лицу при условии обязательного письменного согласования такой уступки с фондом.
Фонд обязан согласовывать с ООО “Вайском“ любые договоры, соглашения, протоколы, документы и действия, которые Фонд заключает и осуществляет в связи с возмездной и безвозмездной передачей прав на фильм, его коммерческое и некоммерческое использование, в случае, если сумма сделки составляет в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату заключения более 20 000 долл. США, либо если фонд в месяц заключил сделок на сумму в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на дату заключения более 100 000 долларов США.
Во исполнение условий договора ООО “Вайском“ перечислило на расчетный счет Фонда 8 400 000 руб.
31.07.2006 между Федеральным агентством по культуре и кинематографии, Захаровским Благотворительным Пушкинским фондом “Истоки“ и ООО “Компания “ЗОЛОТОЙ ВЕК“ заключено Дополнительное соглашение N 12-06/1-2808 к договору от 03.05.2005 N 12-061-1755 о полной передаче прав и обязательств Фонда ООО “Компания “ЗОЛОТОЙ ВЕК“ с согласия Федерального агентства по культуре и кинематографии.
По условиям указанного Дополнительного соглашения Фонд передает компании все материальные и нематериальные активы, приобретенные и созданные в процессе исполнения данного договора на дату заключения настоящего дополнительного соглашения в соответствии с актом приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения.
25.06.2006 составлен акт приема-передачи прав по договору от 03.05.2006 N 12-061-1755, по которому Фонд передал, а ООО “Компания “ЗОЛОТОЙ ВЕК“ приняло все материальные и нематериальные активы, приобретенные и созданные в процессе исполнения указанного договора.
Вступившим в силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А41-18165/08 подтверждена действительность Дополнительного соглашения N 12-06/1-2808 к договору от 03.05.2005 N 12-061-1755 и акта приема-передачи прав по договору от 03.05.2006 N 12-061-1755.
При этом, отклоняя доводы ООО “Вайском“, суд апелляционной инстанции признал, что Дополнительное соглашение к контракту касалось взаимоотношений Федерального агентства по культуре и кинематографии и Захаровского Благотворительного Пушкинского фонда “Истоки“ и ООО “Компания “ЗОЛОТОЙ ВЕК“ по государственному финансированию фильма и не предусматривало перевод долга Фонда перед ООО “Вайском“ к ООО “Компания “ЗОЛОТОЙ ВЕК“. Таким образом, Дополнительное соглашение, в результате которого была изменена сторона в договоре о государственном финансировании фильма, признано судом не противоречащим требованиям ст. 391 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 по делу N А40-86506/09-17-599 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи:
Ж.В.ПОТАШОВА
Е.В.ПРОННИКОВА