Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N 09АП-26541/2009-АК по делу N А40-132317/09-120-804 Требования о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемое постановление является незаконным, вынесено в отсутствие доказательств наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения и вины в его совершении.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. N 09АП-26541/2009-АК

Дело N А40-132317/09-120-804

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2009 по делу N А40-132317/09-120-804, судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО “Синтез“

к Ногинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2009 N 10126000-431/2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Соломиной Т.В. по доверенности от 28.12.2009 N
02-50/18 удостоверение ГС N 062805,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО “Синтез“ о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни от 28.09.2009 по делу N 10126000-431/2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на то, что оспариваемое постановление является незаконным, вынесенным в отсутствие доказательств наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что факт совершения заявителем административного правонарушения и его вина доказаны. Указало на то, что заявитель предъявил к таможенному оформлению незадекларированный товар и не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений заинтересованного лица, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 на склад временного хранения ООО “Готар“ (111674, Москва, поселок Некрасовка, улица 1-я Вольская, владение 23) по документу отчета о принятии товаров на хранение (Д01) N 10124080/241208/001648 размещен на временное хранение товар: “прочие брюки и бриджи мужские или для мальчиков, из синтетических нитей“, в количестве 155 грузовых мест, весом брутто 18520,00 кг, прибывший в адрес
получателя ООО “Синтез“ по товаросопроводительным документам: ДКД N 10209050/031208/0006191 от 03.12.2008, CMR N LV-003546 от 01.12.2008, Invoice N 236 а от 28.11.2008, на автомашине с регистрационным номером GC 6431/К.

23.04.2009 ООО “Синтез“ на Некрасовский таможенный пост Ногинской таможни была подана ГТД N 10126100/230409/0001349 для помещения вышеуказанного товара под таможенный режим “реэкспорт (ЭКЗ)“.

В ходе проведенного таможенного досмотра таможенным органом сделан вывод о том, что в составе товара, заявленного ООО “Синтез“ в ГТД N 10126100/230409/0001349 имеется незаявленный товар, в связи с чем старшим государственным таможенным инспектором Некрасовского таможенного поста 23.10.2009 возбуждено дело об административном правонарушении N 10126000-431/2009 в отношении ООО “Синтез“ по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту 23.09.2009 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Ногинской таможни от 28.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10126000-431/2009, Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 286 087,50 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ объективной стороной указанного правонарушения является недекларирование по установленной форме товаров, и товаротранспортных средств, подлежащих декларированию.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу РФ.

Частью 1 ст. 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом
либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Довод таможенного органа, о том, что при получении товара заявитель мог воспользоваться правом, предусмотренным ст. 127 Таможенного кодекса РФ и произвести осмотр груза, не принимается судом апелляционной инстанции.

В постановлении, вынесенном Ногинской таможней в отношении ООО “Синтез“ по делу об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ от 10.06.2009 N 10126000-293/2009 ответчиком указано, что согласно протоколу осмотра места происшествия, в связи с поступлением информации о контрабандном ввозе товара по данной поставке, 20.02.2009 дознавателем по ОВД ЦОТ Мавриной О.Б., старшим ОУ по ОВД ОБТП ЦОТ Олиференко при производстве следственных действий по указанному протоколу было изъято транспортное средство и на это транспортное средство навешены средства таможенной идентификации ЦОТ ТК N 15048.

Согласно ст. 154 Таможенного кодекса РФ, если товар изъят, при производстве следственных действий, то он не может быть выпущен, соответственно с этим товаром не могут осуществляться декларантом какие-либо действия, направленные на помещение этого товара под какой-либо таможенный режим, а также выпуск этого товара в соответствии с заявленным режимом, равно как и на помещение этого товара под какую-либо иную таможенную процедуру.

Таким образом, заявитель не имел права осматривать изъятый товар, а также осуществлять его декларирование до снятия уполномоченным должностным лицом таможни средств таможенной идентификации (пломб) с грузового отсека автомобиля,

Как установлено судом, Общество подало ГТД N 10126100/230409/0001349 на товар до снятия наложенных таможней ограничений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что данном случае в действиях ООО “Синтез“ отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2009 по делу N А40-132317/09-120-804 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

Э.В.ЯКУТОВ

Ж.В.ПОТАШОВА