Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N 09АП-27811/2009-АК по делу N А40-115632/09-84-719 Заявление о признании недействительными требований таможенного органа об обязании заявителя предоставить обеспечение уплаты таможенной пошлины удовлетворено правомерно, так как согласно ст. 312 Таможенного кодекса РФ на дату подачи временной грузовой таможенной декларации у заявителя отсутствовала обязанность по уплате 100 процентов вывозной таможенной пошлины, исчисленной исходя из намерений о вывозе.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N 09АП-27811/2009-АК

Дело N А40-115632/09-84-719

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни ФТС России на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009 г. по делу N А40-115632/09-84-719 судьи Бородули Т.С.,

по заявлению ОАО “Газпром“

к Центральной энергетической таможне ФТС России

о признании недействительными требований от 18.08.2009 и от 27.08.2009 N 265 об обязании предоставить обеспечение уплаты таможенной пошлины, уплатить пени,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Васильева Т.В.
по дов. от 03.09.2008 г. паспорт;

от ответчика: Щербаков О.В. по дов. от 25.12.2009 г. паспорт;

установил:

ОАО “Газпром“ (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требований Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы России (далее таможенный орган) от 18.08.2009 г. б/н и от 27.08.2009 г. N 265, об обязании ОАО “Газпром“ предоставить обеспечение уплаты таможенной пошлины, уплаты пени.

Решением от 10.11.2009 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, мотивировав свое решение тем, что оспариваемые акты таможенного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ЦЭТ ФТС России указывает, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемые требования. Указал, что ОАО “Газпром“ из предложенных ЦЭТ вариантов, а именно произвести доплату оставшейся части начисленной суммы вывозной таможенной пошлины или внести обеспечение уплаты таможенных платежей, выбрало доплату оставшейся части начисленной суммы вывозной таможенной пошлины, тем самым изъявило свое желание по ГТД N 10006033/180809/0000766 уплатить 100% суммы вывозной таможенной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что оспариваемые требования незаконны и необоснованны и нарушают права и законные интересы Общества. Считает, что на дату подачи ВГТД у ОАО “Газпром“ отсутствовала обязанность по оплате 100% вывозной таможенной пошлины, исчисленной исходя из намерений о вывозе.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную
в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Считает, что оспариваемые требования законны и обоснованны и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что на дату подачи ВГТД у ОАО “Газпром“ отсутствовала обязанность по оплате 100% вывозной таможенной пошлины, исчисленной исходя из намерений о вывозе.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Центральной энергетической таможней ФТС России в отношении ОАО “Газпром“ было выставлено требование от 18.08.2009 г. в соответствии с которым Обществу было предложено в срок - до 28.08.2009 г. скорректировать сведения в графе “В“ ГТД N 10006033/180809/0000766, указав в валюте уплату и (или) обеспечения уплаты сведений об общей сумме таможенных платежей, уплаченных за весь декларируемый в ГТД товар (природный газ) ГТД в соответствии с разделом V Инструкции о порядке заполнения ГТД и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ N 1057 от 04.09.2007 г.

Произвести доплату оставшейся части начисленной суммы вывозной таможенной пошлины или внести обеспечение уплаты таможенных платежей и представить платежные документы, подтверждающие доплату оставшейся части начисленной суммы вывозной
таможенной пошлины или документы, подтверждающие внесение обеспечения уплаты таможенных платежей.

В качестве основания для его выставления таможенным органом указано на п. 3 ст. 153 ТК РФ.

В соответствии с Требованием N 265 от 27.08.2009 г. Центральной энергетической таможней ФТС России было предложено ОАО “Газпром“ в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и налогов в период с 21.08.2009 г. по 27.08.2009 г., срок уплаты которых истек 20.08.2009 г., уплатить пени в размере 5 038 700,33 руб.

В качестве основания для его вынесения таможенным органом указано на ст. ст. 312, 349 ТК РФ.

Не согласившись с названными требованиями Центральной энергетической таможней ФТС России от 18.08.2009 г. и 27.08.2009 г., считая их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 35 Приказа ГТК РФ N 1013 “О таможенном оформлении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом по линиям электропередачи“ лица, декларирующие товары, должны представлять таможенным органам Российской Федерации документы и сведения, указанные в статье 131 Кодекса. Перечень документов и сведений и порядок их представления определяются в соответствии с Кодексом, законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, настоящей Инструкцией и иными правовыми актами ГТК России.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ таможенный орган вправе потребовать представления обеспечения уплаты
таможенных платежей, в том числе в случае, если декларант осуществляет свою внешнеэкономическую деятельность менее одного года. Размер обеспечения определяется в соответствии со ст. 338 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 ТК РФ исполнение обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случае: 1) предоставления отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов; 2) условного выпуска товаров; 3) перевозки и (или) хранения иностранных товаров; 4) осуществления деятельности в области таможенного дела; 5) осуществления деятельности в качестве резидента портовой особой экономической зоны, если это установлено федеральным законом, регулирующим правоотношения по установлению и применению таможенного режима свободной таможенной зоны; 6) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется, если сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов составляет менее 20 тысяч рублей, а также в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены.

Если одним и тем же лицом совершается несколько таможенных операций в определенный срок, таможенный орган может принять обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов для совершения всех таких операций (генеральное обеспечение). Таможенные органы принимают генеральное обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов для совершения таможенных операций в нескольких таможенных органах, если такое обеспечение может быть использовано любым из таможенных органов в случае нарушения обязательств, обеспеченных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган, выявивший нарушение исполнения обязательства лица, влекущее обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение которой обеспечивается залогом товаров и иного имущества, банковской гарантией, поручительством, вправе выступить в качестве кредитора (бенефициара) с полным объемом прав кредитора (бенефициара), даже если в договоре о залоге товаров и иного имущества, банковской
гарантии либо в договоре поручительства в качестве кредитора (бенефициара) назван иной таможенный орган.

Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов производится лицом, ответственным за их уплату.

Исходя из вышеизложенных норм, требование обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов является правом, а не обязанностью таможенного органа. При этом это право в силу п. 2 ст. 337 ТК РФ может быть реализовано начальником таможенного органа не произвольно, а на основе анализа и управления рисками, если имеются основания сомневаться выполнении лицом требований таможенного законодательства.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, а именно: из письма от 18.05.2009 г. N 06/1464-421, заявителем было дано распоряжение о списании из авансовых платежей, внесенных им на счет таможенного органа, суммы пошлины доначисленной и предъявленной к взысканию по требованию таможенного органа от 29.04.2009 г. на сумму 32 750 980,07 руб., из письма от 05.06.2009 г. N 06/1464-477 следует, что заявитель распорядился о списании из авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа, суммы пошлины, доначисленной и предъявленной к взысканию по требованиям ЦЭТ ФТС от 19.05.2009 г. N 221 - 228 на общую сумму 281 579 482,02 руб., из письма от 27.08.2009 г. N 06/1464-703 следует, что заявитель распорядился о списании из авансовых платежей, внесенных на счет таможни, суммы таможенной пошлины предъявленной к уплате в соответствии с оспариваемым Требованием от 18.08.2009 г. в размере 2 008 784 186,26 руб., согласно письму от 28.08.2009 г. N 06/1464-713 заявитель распорядился о списании из авансовых платежей, внесенных на счет таможни сумм пошлины доначисленной по требованиям от 21.08.2009 г. N 258 - 260 на общую сумму 2 878 550,22 руб.

В
соответствии с представленными заявителем доказательствами также следует, что в соответствии с Требованием таможенного органа от 22.06.2009 г. N 239 со счета заявителя 05.08.2009 г. были списаны денежные средства в размере 3 147398 227,14 руб. доначисленной вывозной таможенной пошлины и пени.

В соответствии с Требованием таможенного органа от 22.07.2009 г. N 250 со счета заявителя (25.08.2009 г.) исполняющим банком было списано 3 079 941 561,76 руб. доначисленной вывозной таможенной пошлины и пени.

В связи с изложенным, таможенным органом не доказано наличие у ЦЭТ ФТС России оснований полагать о возможной неуплате заявителем таможенных пошлин в соответствии с критериями размера обеспечения уплаты таможенных платежей, предусмотренных п. 1 ст. 338 ТК РФ.

Согласно п. 2 ст. 2 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства и иными правовыми актами РФ.

В силу ст. 312 ТК РФ установлен особый порядок уплаты таможенной пошлины за товары, перемещаемые трубопроводным транспортом. Таможенные пошлины уплачиваются за товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, за каждый календарный месяц поставки по ставкам вывозных таможенных пошлин, действующим на 15-е число месяца поставки товаров.

Не менее 50 процентов суммы вывозных таможенных пошлин, исчисленных исходя из сведений, указанных во временной таможенной декларации, уплачивается не позднее 20-го числа месяца, предшествующего каждому календарному месяцу поставки. При этом исчисление сумм вывозных таможенных пошлин осуществляется исходя из количества товаров, пропорционально соответствующего одному календарному месяцу поставки, если во временной таможенной декларации указан период поставки, превышающий один календарный месяц.

В случае подачи дополнительной временной таможенной декларации в соответствии с абзацем вторым пункта
2 статьи 311 настоящего Кодекса вывозные таможенные пошлины уплачиваются в полном объеме не позднее дня принятия такой декларации.

Не позднее 20-го числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем поставки, уплачивается оставшаяся часть сумм вывозных таможенных пошлин, исчисляемая исходя из уточненных сведений о вывезенных товарах и ставки вывозной таможенной пошлины, действующей на 15-е число месяца поставки.

При этом согласно ст. 315 ТК РФ таможенный орган вправе потребовать предоставления обеспечения в формах, предусмотренных ст. 340 ТК РФ, но не вправе изменить либо отменить установленный законом порядок уплаты пошлины для товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, который применяет ОАО “Газпром“.

Исходя из изложенного, вне зависимости от наличия либо отсутствия у таможенного органа оснований предполагать, что взятые ОАО “Газпром“ перед ЦЭТ ФТС России обязательства будут выполнены, согласно ст. 312 ТК РФ на дату подачи временной ГТД у ОАО “Газпром“ отсутствовала обязанность по оплате 100% вывозной таможенной пошлины, исчисленной исходя из намерений о вывозе.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции заявителем было представлено решение ЦЭТ ФТС России N 10006000/181109/06 от 18.11.2009 г., согласно которому, в том числе, требование об уплате таможенных платежей от 27.08.2009 г. N 265 признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у ЦЭТ ФТС России не имелось законных оснований, предусмотренных Таможенным кодексом РФ для вынесения оспариваемого требования от 18.08.2009 г.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, сводятся к ошибочному толкованию норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу
судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009 г. по делу N А40-115632/09-84-719 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.СВИРИДОВ

Судьи:

С.Л.ЗАХАРОВ

Л.А.МОСКВИНА