Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N 09АП-27160/2009-ГК по делу N А40-103931/09-21-682 Решение суда первой инстанции по иску о взыскании убытков в порядке суброгации изменено, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком частично в добровольном порядке возмещены убытки по страховому случаю.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N 09АП-27160/2009-ГК

Дело N А40-103931/09-21-682

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.10 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.10 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Страховая компания “Прогресс - Гарант“,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2009 г.

по делу N А40-103931/09-21-682, принятое судьей Каменской О.В.,

по иску (заявлению) - ООО “Первая Страховая компания“

к ОАО “Страховая компания “Прогресс - Гарант“,

о взыскании убытков в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не
явился, извещен,

установил:

истец - ООО “Первая Страховая компания“ (ООО “1СК“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО “Страховая компания “Прогресс - Гарант“ (далее - ответчик) о возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 14.187 руб. 94 коп.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 6 ноября 2009 г. удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания 9.604 рубля отменить и отказать в удовлетворении этих требований, поскольку ответчик в добровольном порядке, до принятия судом решения возместил истцу убытки по страховому случаю в указанной сумме.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

23.01.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный ООО “1СК“ (договор страхования ТС N 51930010101118041831, Страхователь Матвеев Д.Н. - л.д. 8) автомобиль марки Вольво, регистрационный знак У528АР98.

В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП Власов Г.А. управляя автомобилем марки Ниссан, регистрационный знак
М562НТ98, нарушил требования ПДД РФ (л.д. 13, 15, 16).

Размер ущерба, возмещенного за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 14.187,94 руб. Размер ущерба и его связь с ДТП подтверждается Справками ГИБДД (л.д. 13, 14), Извещением о ДТП (л.д. 17), актом осмотра (л.д. 18 - 20), заключением эксперта (л.д. 21 - 32), калькуляцией (л.д. 20 - 21).

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ОАО “СК “Прогресс-Гарант“ (полис ААА0458592880) согласно Федеральному закону N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, что следует из справки ГИБДД и Извещения о ДТП.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так как гражданская ответственность водителя автомобилем марки Ниссан, регистрационный знак М562НТ98, Власова Г.А. на момент ДТП была застрахована ОАО “СК “Прогресс-Гарант“, истец в соответствии со ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ обратилось в порядке суброгации к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере произведенного страхового возмещения (л.д. 82).

Вывод суда первой инстанции о том, что ОАО “СК “Прогресс-Гарант“ денежные средства на
расчетный счет ООО “1СК“ не перечислило, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы не выяснил вопрос о том, производилось ли ответчиком возмещение истцу убытков в порядке суброгации в добровольном порядке.

Вместе с этим, платежное поручение от 04.06.2009 г. N 7686 свидетельствует о том, что ответчик оплатил истцу 9.604 рубля. В назначении платежа имеется ссылка на полис ОСАГО и претензию истца, что подтверждает, что страховое возмещение выплачено по данному страховому случаю.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4.583 рубля 94 коп. убытков.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются апелляционным судом пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 183,36 руб. расходов по госпошлине по иску.

Так как апелляционная жалоба ответчика удовлетворен, то в его пользу с истца подлежит взысканию 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 816,64 руб. расходов по оплате госпошлины (1.000 - 183,36).

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2009 г. по делу N А40-103931/09-21-682 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Страховая компания “Прогресс - Гарант“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Первая Страховая компания“ 4.583 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 94 коп.

В удовлетворении остальной части требований в сумме 9.604 рубля отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Первая Страховая компания“ в пользу открытого акционерного общества “Страховая компания “Прогресс - Гарант“ 816 (восемьсот шестнадцать) рублей 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П.СЕДОВ

Судьи

И.Н.БАНИН

Л.А.ЯРЕМЧУК