Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А41-К1-3320/05 Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки удовлетворены, поскольку материалами дела установлено, что указанная сделка является крупной, а доказательств одобрения ее совершения общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью истцом не представлено.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. по делу N А41-К1-3320/05

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Концевич А.Г., лично, паспорт; представитель Иванов М.Н., доверенность от 19.05.2008 г.,

от ответчика - ООО “ПАК-Инвест“: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ИП Шкрылева Д.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - УФРС по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО “Инвест-СТ“: конкурсный управляющий Суворов С.С., решение Арбитражного
суда Московской области от 11.12.2006 г. по делу N А41-К2-11590/06,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-3320/05 Ф.И.О. Андрея Геннадьевича к ООО “ПАК-Инвест“, Индивидуальному предпринимателю Шкрылеву Д.В., УФРС по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2004 г. и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Концевич Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “ПАК-ИНВЕСТ“ (далее - ООО “ПАК-ИНВЕСТ“, Общество), Индивидуальному предпринимателю Шкрылеву Д.В. с участием в деле в качестве третьего лица - УФРС по Московской области, в котором, с учетом его уточнения просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2004 г., заключенный между ООО “ПАК-ИНВЕСТ“ и Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. а также применить последствия недействительности сделки (т. 1, л.д. 6 - 7, 57 - 58).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2008 года (т. 4, л.д. 145) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с отказом в иске, истец обратился с апелляционной жалобой (т. 4, л.д. 151), в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В соответствии с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года (т. 5, л.д. 131 - 133) дело N А41-К1-3320/05 рассматривается арбитражным апелляционным судом по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы РФ.

При рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде истец уточнил исковые требования (т. 6, л.д. 53 - 57) и просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2004 г., заключенный между ООО “ПАК-ИНВЕСТ“ и Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. а
также применить последствия недействительности сделки.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд Ф.И.О. Андрея Геннадьевича от исковых требований в части признания незаконной регистрации перехода права собственности на часть двухэтажного кирпичного нежилого здания: 1-й этаж - помещения 1 - 6, 2-й этаж - помещения 1 - 7, общей площадью 493,80 кв. м, инв. N 52-8692, лит. А, находящегося по адресу: Московская область, г. Ногинск, 2-й Речной пр., д. 15, к Ф.И.О. и обязании Управление Федеральной регистрационной службы России по Московской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 08.12.2004 г. N 50-01/16-40/2004-407.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Конкурсный управляющий ООО “Инвест-СТ“ в судебном заседании поддержал исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчики: ООО “ПАК-Инвест“, ИП Шкрылев Д.В. и УФРС по Московской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков.

Ответчик - ИП Шкрылев Д.В. представил отзыв на апелляционную жалобу (т. 5, л.д. 73), в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования о признании договора купли-продажи недвижимости от 27.09.2004 г. и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2004 года между обществом с ограниченной ответственностью “ПАК-ИНВЕСТ“ и Ф.И.О. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, представляющего собой часть двухэтажного кирпичного нежилого строения общей площадью
493,8 кв. м и расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, 2-й Речной пр., д. 15 (т. 1, л.д. 47). В соответствии с названным договором указанное нежилое помещение было передано обществом с ограниченной ответственностью “ПАК-ИНВЕСТ“ Ф.И.О. что подтверждается передаточным актом от 27.09.2004 г. (т. 1, л.д. 46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2005 г. N 2/2005-9 и Свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2004 г. серии 50 АЖ N 671046 (т. 1, л.д. 43, 45), за Шкрылевым Д.В. 08.12.2004 г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение.

Обратившись с иском, с учетом его уточнений (т. 1, л.д. 6 - 7, 57 - 58, т. 6, л.д. 53 - 57), Концевич А.Г. указал, что договор купли-продажи нежилого помещения от 27 сентября 2004 года (т. 1, л.д. 47) заключен с нарушением Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и Устава ООО “ПАК-ИНВЕСТ“, поскольку является крупной сделкой и должен быть одобрен общим собрания участников ООО “ПАК-ИНВЕСТ. Однако общее собрание участников Общества по вопросу одобрения оспариваемой сделки не проводилось.

Истец считает также договор купли-продажи нежилого помещения 27.09.2004 г. мнимой сделкой.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца в части признания договора купли-продажи нежилого помещения 27.09.2004 г. недействительным являются правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (в редакции Федерального закона 29.12.2004 N 192-ФЗ) крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его
участника. При этом крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества (п. 1 ст. 46 Закона).

Как следует из материалов дела, согласно Уставу ООО “ПАК-ИНВЕСТ“ в редакции от 1999 г. (т. 1, л.д. 9 - 21) Концевич Андрей Геннадьевич является участником Общества с ограниченной ответственностью “ПАК-ИНВЕСТ“ с размером доли в уставном капитале общества 3800 рублей, что составляет 50% уставного капитала. Данное обстоятельство подтверждено также решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2009 г. по делу N А41-К1-1864/07, вступившим в законную силу (т. 5, л.д. 36 - 37).

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО “ПАК-ИНВЕСТ“ по состоянию на 01.07.2004 г. (т. 1, л.д. 92 - 93) общая стоимость принадлежащего Обществу имущества составляет 2 343 000 руб.

Стоимость нежилого помещения, переданного по договору купли-продажи от 27.09.2004 г. (т. 1, л.д. 47) определена в сумме 980 784 руб., что составляет 41% от общей стоимости имущества ООО “ПАК-ИНВЕСТ“.

Следовательно, договор купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2004 г. является крупной сделкой.

Пунктом 3 статьи 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, предусмотрено, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью.

Аналогичное положение закреплено также в пп. 18 п. 11.1.1 ст. 11.1 Устава ООО
“ПАК-ИНВЕСТ“ (т. 1, л.д. 16).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение обществом с ограниченной ответственностью “ПАК-ИНВЕСТ“ условий, установленных в ст. 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, при заключения с Ф.И.О. договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2004 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющаяся в материалах дела копия выписки из протокола общего собрания участников ООО “ПАК-ИНВЕСТ“ N 01.04 от 27 августа 2004 года (т. 1, л.д. 74) не является доказательством одобрения общим собранием участников ООО “ПАК-ИНВЕСТ“ совершения крупной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2004 г., так как арбитражному апелляционному суду не представлен ее подлинник, а также протокол N 01.04 от 27 августа 2004 года общего собрания участников ООО “ПАК-ИНВЕСТ“.

Определением арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года (т. 6, л.д. 29 - 31) конкурсному управляющему ООО “Инвест-СТ“ было предложено представить подлинник протокола общего собрания участников ООО “ПАК-ИНВЕСТ“ N 01.04 от 27 августа 2004 года, а также доказательства созыва и проведения указанного общего собрания участников общества.

Однако такие доказательства арбитражному апелляционному суду не представлены.

Конкурсный управляющий ООО “Инвест-СТ“ в судебном заседании пояснил, что среди документов общества протокола общего собрания участников ООО “ПАК-ИНВЕСТ“ не обнаружено.

Ответчик - Шкрылев Д.В. в судебное заседание не явился. Протокол общего собрания участников ООО “ПАК-ИНВЕСТ“ N 01.04 от 27 августа 2004
года не представил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что договор купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2004 г. является недействительным как крупная сделка, совершенная без одобрения общего собрания участников ООО “ПАК-ИНВЕСТ“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2004 г. нежилое помещение - часть двухэтажного кирпичного нежилого строения общей площадью 493,8 кв. м и расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, 2-й Речной пр., д. 15 было передано обществом с ограниченной ответственностью “ПАК-ИНВЕСТ“ Ф.И.О. что подтверждается передаточным актом от 27.09.2004 г. (т. 1, л.д. 46). Однако в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления Шкрылевым Д.В. денежных средств в сумме 980 784 руб. в счет оплаты указанного нежилого помещения, что также было подтверждено конкурсным управляющим ООО “Инвест-СТ“ в заседании арбитражного апелляционного суда и отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик - Шкрылев Д.В. в судебное заседание не явился, платежных документов, подтверждающих оплату по оспариваемому договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2004 г., не представил.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем возврата Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. Обществу с ограниченной ответственностью “Инвест-СТ“ имущества, полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2004 г.

Последствия недействительности сделки в виде возврата Шкрылеву Д.В. денежных средств не могут быть применены из-за недоказанности уплаты Шкрылевым Д.В. денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2004 г.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2004 г. является мнимой сделкой,
арбитражным апелляционным судом отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2004 г. (т. 1, л.д. 47) является мнимой сделкой.

Арбитражный апелляционный суд принимает также во внимание, что нежилое помещение, являющееся объектом договора, - часть двухэтажного кирпичного нежилого строения общей площадью 493,8 кв. м и расположенное по адресу: Московская область, г. Ногинск, 2-й Речной пр., д. 15, - фактически передано продавцом - ООО “ПАК-ИНВЕСТ“ покупателю - Шкрылеву Д.В., за Шкрылевым Д.В. зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение (т. 1, л.д. 45), что свидетельствует об исполнении сделки продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО “Инвест-СТ“ в пользу истца - Концевича А.Г. подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 2250 рублей.

С Шкрылева Д.В. в пользу истца - Концевича А.Г. также подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 2250 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2008 года по делу N А41-К1-3320/05 отменить.

Ф.И.О. Андрея Геннадьевича от исковых требований в части признания незаконной регистрации перехода права собственности на часть двухэтажного кирпичного нежилого
здания: 1-й этаж - помещения 1 - 6, 2-й этаж - помещения 1 - 7, общей площадью 493,80 кв. м, инв. N 52-8692, лит. А, находящегося по адресу: Московская область, г. Ногинск, 2-й Речной пр., д. 15, к Ф.И.О. и обязании Управление Федеральной регистрационной службы России по Московской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 08.12.2004 г. N 50-01/16-40/2004-407.

Производство по делу в этой части прекратить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2004 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью “ПАК-ИНВЕСТ“ и Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. Обществу с ограниченной ответственностью “Инвест-СТ“ имущества, полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2004 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Инвест-СТ“ Ф.И.О. Андрея Геннадьевича расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 2250 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Ф.И.О. Андрея Геннадьевича расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в сумме 2250 рублей.

Председательствующий

В.П.БЫКОВ

Судьи

Н.Н.КАТЬКИНА

С.В.МАЛЬЦЕВ