Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 09АП-26895/2009-АК по делу N А40-82036/09-1-461 Производство по делу об обязании уполномоченного органа издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка прекращено правомерно, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N 09АП-26895/2009-АК

Дело N А40-82036/09-1-461

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ленинградской КЭЧ МВО

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2009

по делу N А40-82036/09-1-461, судьи Лиловой О.Г.,

по заявлению Ленинградской КЭЧ МВО

к ДЗР г. Москвы,

третьи лица: ТУ ФАУГИ по г. Москве, Минобороны РФ, Префектура САО г. Москвы, Москомнаследие

об обязании издать распоряжение,

при участии в судебном заседании:

Ф.И.О. Ю.А. по доверенности от 16.03.2009 б/н
представитель заинтересованного лица Болтнева И.В. по доверенности
от 25.12.2009 N 33-И-2988/9 удостоверение N 347

представитель ТУ ФАУГИ по г. Москве не явился, извещен,

представитель Минобороны РФ не явился, извещен,

представитель Префектуры САО г. Москвы не явился, извещен,

представитель Москомнаследия Кулабухова С.В. по доверенности от 21.12.2009 N 16-03-206/8-114 удостоверение N 29342,

установил:

Определением от 29.10.2009 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по настоящему делу по заявлению Ленинградской КЭЧ МВО к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, проезд Березовой рощи, владение 3 на кадастровой карте территории.

При этом суд указал на наличие предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ основания, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить. Считает, что предмет настоящего спора имеет иное, чем по делу N А40-18943/9-79-95 основание.

Представитель заинтересованного лица и представитель Москомнаследия возражают против доводов апелляционной жалобы, просят определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились представители ТУ ФАУГИ по г. Москве, Минобороны РФ, Префектуры САО г. Москвы. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применена норма п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с указанной
нормой Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-18943/9-79-95 отказано в удовлетворении требований Ленинградской КЭЧ МВО об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы издать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, проезд Березовой рощи, владение 3 на кадастровой карте территории.

Согласно положениям действующего законодательства заявитель, обращаясь в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, вправе предъявить требование неимущественного характера - об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, при этом требование о обязании государственного органа совершить те или иные действия будет направлено на устранение органом нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В своем решении от 15.05.2009 по делу N А40-18943/9-79-95 суд указал на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав, так как какие-либо решения, действия либо бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы заявителем не оспаривались.

Указание заявителем в тексте заявления по настоящему делу на незаконность действий Департамента земельных ресурсов города Москвы не влияет на суть спора и не свидетельствует об изменении заявителем предмета и оснований иска.

Учитывая, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающие возможность принятия двух судебных актов по одному и тому же спору, направлены на обеспечение соблюдения принципа правовой определенности судебных
решений, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по данному делу представляется законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2009 по делу N А40-82036/09-1-461 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

Э.В.ЯКУТОВ

Е.В.ПРОННИКОВА