Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2010 по делу N А60-19151/2010-С6 Требование об отмене предписания уполномоченного органа о проведении поверки электросчетчика удовлетворено, так как в судебных актах по делу о привлечении к ответственности за применение указанного счетчика содержатся выводы о ненахождении электросчетчика на балансе заявителя.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. по делу N А60-19151/2010-С6
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ВТУЗ-Энерго“
к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
об оспаривании предписания
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Слобода Э.А., представитель, доверенность от 12.01.2010;
от заинтересованного лица - Романченко Г.В., представитель, доверенность от 15.09.2010.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью “ВТУЗ-Энерго“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 53 от 29.04.2010 по делу об административном правонарушении и предписания N 1262П от 22.04.2010.
Определением суда от 25.05.2010 требование Общества с ограниченной ответственностью “ВТУЗ-Энерго“ об оспаривании предписания Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1262П от 22.04.2010 выделено в отдельное производство, которому присвоен номер А60-19151/2010-С6.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании распоряжения Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию метрологии от 30.03.2010 N 1262/139 проведена внеплановая выездная проверка ООО “ВТУЗ-Энерго“ по обращению Ф.И.О. в целях государственного надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ “Об обеспечении единства измерений“, оценки объективности, достоверности и сопоставимости результатов измерений.
В ходе проверки установлено, что при проведении работ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, при осуществлении торговли и товарообменных операций, ООО “Втуз-Энерго“ применяются неповеренные средства измерений - счетчик электрической энергии “СО-2“ N 680549 (дата последней поверки 3 кв. 1974 г.).
Данное обстоятельство квалифицировано административным органом как нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ “Об обеспечении единства измерений“, п. 2.5 ПР 50.2.006-94 “ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений“. Итоги проверки оформлены актом N 1262 от 02.04.2010.
На основании материалов проверки руководителем УМТУ “Ростехрегулирования“ вынесено постановление N 53 от 29.04.2010 о привлечении ООО “ВТУЗ-Энерго“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Вместе с тем ООО “ВТУЗ-Энерго“ выдано предписание N 1262П от 22.04.2010 г., согласно которому заявителю в срок до 25 мая 2010 г. предписано поверить электросчетчик или заменить его на поверенный.
Полагая, что указанное предписание является незаконным ООО “ВТУЗ-Энерго“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением от 22.06.2010 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17231/2010-С6 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ВТУЗ-Энерго“ о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 53 от 29.04.2010 по делу об административном правонарушении.
В связи со вступлением 25.08.2010 г. в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 по делу N А60-17231/2010-С6, определением суда от 06.10.2010 года производство по настоящему делу возобновлено.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона...“.
В соответствии с пунктами 1 и 2 *** Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ “Об обеспечении единства измерений“ (далее - Закон N 102-ФЗ) государственный метрологический контроль включает: утверждение типа средств измерений; поверку средств измерений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (пункт 4).
Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России.
В настоящее время действует Порядок проведения поверки средств измерений, утвержденный Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 г. N 125 (далее - Порядок проведения проверки средств измерений).
В соответствии со ст. 5 Закона N 102-ФЗ вышеназванный Порядок проведения поверки средств измерений является нормативным документом по обеспечению единства измерений, который устанавливает метрологические правила и нормы и имеет обязательную силу на территории Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации “Об обеспечении единства измерений“ и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.
Согласно п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
Как следует из материалов дела, предписание N 1262П от 22.04.2010 выдано Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на основании акта проверки от 22.04.2010 N 1262.
Оспариваемым предписанием обществу указано на необходимость поверить электросчетчик “СО-2“ N 6805449.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 г. по делу N А60-17231/2010-С6 признано незаконным и отменено постановление Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 53 от 29.04.2010 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “ВТУЗ-Энерго“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 по делу N А60-17231/2010-С6 оставлено без изменения.
Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, проанализировав соответствующие положения Гражданского кодекса РФ (ст. 539 - 540), Федеральный закон от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, Федеральный закон “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике“, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 “Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда“, договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности 03-СК от 01.01.2009 г., заключенный с между обществом и “МРСК Урала“, акт проверки и протокол об административном правонарушении, пришли к выводу о недоказанности факта применения обществом в своей деятельности - счетчика электрической энергии “СО-2“ N 680549 (дата последней поверки 3 кв. 1974 г.) и неподтвержденности нахождения счетчика электрической энергии “СО-2“ N 680549 на балансе ООО “ВТУЗ-Энерго“.
Судами также установлено, что общество не может быть признано субъектом административной ответственности по ч. 3 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным предписания N 1262П от 22.04.2010 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью “ВТУЗ-Энерго“ требования удовлетворить.
Признать недействительным предписание Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1262П от 22.04.2010.
Взыскать с Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ВТУЗ-Энерго“ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.