Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 09АП-26153/2009-ГК по делу N А40-114076/09-133-249 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и пени удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N 09АП-26153/2009-ГК

Дело N А40-114076/09-133-249

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В. Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Никишина Н.В. по дов. от 12.01.2010 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Адвертайзинг Микс“

на решение от 28 октября 2009 г. по делу N А40-114076/09-133-249

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ООО “Эксклюзивные технологии“

к ООО “Адвертайзинг Микс“

о взыскании 669 249 руб. 17 коп.

установил:

в Арбитражный суд г.
Москвы обратилось ООО “Эксклюзивные технологии“ с иском к ООО “Адвертайзинг Микс“ о взыскании задолженности по основному долгу по договору подряда в размере 586 354 руб., пени в размере 82 895 руб. 17 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 28 октября 2009 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по основному долгу по договору подряда в размере 586 354 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) руб., пени в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. В остальной части иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований, а ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работ. При взыскании пени судом применена ст. 333 ГК РФ.

ООО “Адвертайзинг Микс“, не согласившись с решением суда в части взыскания пени, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания пени изменить, учитывая то, что расчет пени произведен без исключения из суммы долга НДС (со ссылкой на практику 1996 г.).

Представитель ООО “Адвертайзинг Микс“ в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу, пояснив, что решение обжаловано только в части взыскания пени, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ООО “Эксклюзивные технологии“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, заслушав объяснения
представителя ООО “Адвертайзинг Микс“, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором подряда N 09/02/13-АДВ от 13.02.09, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по устранению неисправностей в работе оборудования рекламной конструкции по адресу: Москва, ул. Земляной вал, дом 9.

Судом первой инстанции обоснованно установлена сумма задолженности в размере 586 354 руб. долга, что документально подтверждено и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания пени в размере 40 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, при расчете судом обоснованно сумма НДС не исключена из суммы долга (Определение ВАС РФ от 19.06.2009 г.).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 330, 333, 702, 709 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ООО “Адвертайзинг Микс“ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем
признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на ООО “Адвертайзинг Микс“.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2009 г. по делу N А40-114076/09-133-249 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Адвертайзинг Микс“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

ВЕДЕНОВА В.А.

Судьи

СТЕШАН Б.В.

ТЕТЮК В.И.