Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 09АП-26429/2009-АК по делу N А40-68810/09-107-437 Иск о взыскании задолженности по абонентской плате за предоставление услуг сотовой связи и неустойки за неисполнение обязательств удовлетворен, так как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств оплаты за оказанные услуги связи.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 09АП-26429/2009-АК

Дело N А40-68810/09-107-437

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Вымпел-Коммуникация“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 г.

по делу N А40-68810/09-107-437, принятое судьей Лариным М.В.

по иску (заявлению) ОАО “Вымпел-Коммуникация“

к Государственному учреждению г. Москвы “Инженерная служба района Марьина Роща“

о взыскании задолженности и неустойки.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Сорокин С.В. .2005 года, по доверенности
от 04.12.2009 года;

от ответчика (заинтересованного лица) - Аленушкина Л.А. н 10.08.2006 года, по доверенности от 14.01.2010 года.

установил:

ОАО “Вымпел-Коммуникация“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУ г. Москвы “Инженерная служба района Марьина Роща“ о взыскании задолженности по оплате за оказанные по договору N 148347796 от 16.11.2007 года услуги связи в сумме 3 971 руб. 27 коп., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в сумме 685 руб. 27 коп.

Решением суда от 01.10.2009 года в удовлетворении требований ОАО “Вымпел-Коммуникация“ отказано. При принятии решения суд исходил из отсутствия оснований для взыскания задолженности по оплате за оказанные услуги и пени за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку ГУ г. Москвы “Инженерная служба района Марьина Роща“ не воспользовалось услугами сотовой связи ОАО “Вымпел-Коммуникация“ за период с декабря 2007 года по март 2008 года.

ОАО “Вымпел-Коммуникация“ не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав, что ответчик при заключении договора выбрал тарифный план “Менеджер-500“, предусматривающий наличие ежемесячной абонентской платы в размере 2 100 руб.. Размер платежа абонента за определенный (расчетный период) является величиной постоянной и не зависит от объема оказываемых услуг подвижной связи.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела
установлено, что между ОАО “Вымпел-Коммуникация“ (оператор) и ГУ г. Москвы “Инженерная служба района Марьина Роща“ (абонент) был заключен договор N 148347796 от 16.11.2007 года об оказании услуг связи “БиЛайн“ в отношении радиотелефонов с избирательными номерами (903)720-9132, (903)720-9136, с использованием кредитной системы оплаты и тарифного плана “Менеджер-500“ (л.д. 12 - 23), по условиям которого оператор обеспечивает обществу предоставление услуг связи, подключает абонента к системе связи, обеспечивает учет и тарификацию услуг, а абонент своевременно и в полном объеме оплачивает предоставленные услуги в соответствии с пунктом 6.4.1.11 в течение 25 календарных дней со дня выставления счета.

В соответствии с условиями данного тарифного плана предусмотрена абонентская плата 2 100 руб., с включением без взимания дополнительной платы 500 минут местного эфирного времени.

Как установлено судом и со стороны ответчика не оспаривается, во исполнение условий договора истец обеспечил ГУ г. Москвы “Инженерная служба района Марьина Роща“ доступность услуг мобильной (сотовой) связи в период с декабря 2007 года по март 2008 года на общую 3 971 руб. 27 коп., что подтверждается выставленными ответчику счетами на оплату услуг N 100043989820 от 31.12.2007 года (за декабрь 2007 года), N 100044801288 от 31.01.2008 года (за январь 2008 года), N 100045688494 от 29.02.2008 года (за февраль 2008 года), N 100046423451 от 31.03.2008 года (за март 2008 года).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания абонентской платы в связи с тем, что ответчик за спорный период согласно счетам на оплату и приложениям к ним фактически не пользовался услугами сотовой связи.

Между тем выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Условия
тарифного плана “Менеджер-500“ предусматривают наличие ежемесячной абонентской платы 2 100 руб. вне зависимости от объема оказанных услуг, что предусмотрено пунктом 34 “а“ “Правил оказания услуг подвижной связи“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года N 328.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств оплаты за оказанные услуги связи, то требования о взыскании задолженности в сумме 3 971 руб. 27 коп., а также пени в соответствии с п. 6.4.2.7 договора за невыполнение обязательств по оплате в сумме 685 руб. 27 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2009 г. по делу N А40-68810/09-107-437 отменить.

Взыскать с ГУ г. Москвы “Инженерная служба района Марьина Роща“ в пользу ОАО “Вымпел-Коммуникация“ задолженность по абонентской плате за представление услуг сотовой связи в сумме 3 971 руб. 27 коп., неустойку за неисполнение обязательств в сумме 685 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 500 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.ЯРЕМЧУК

Судьи

С.П.СЕДОВ

В.И.КАТУНОВ