Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N 09АП-26477/2009-АК по делу N А40-97644/09-80-620 Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, так как налогоплательщик осуществляет деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N 09АП-26477/2009-АК

Дело N А40-97644/09-80-620

резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2010

постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009 года

по делу N А40-97644/09-80-620, принятое судьей Юршевой Г.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Када - НефтеГаз“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании возвратить налог на добавленную стоимость

при участии в судебном заседании:

от заявителя
- Храпов Е.П. по доверенности N 193 от 21.07.2009

от заинтересованного лица - Савкина И.В. по доверенности N 05-24/09-025д от 02.12.2009

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Када-НефтеГаз“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 3 по г. Москве от 08.07.2009 г. N 12-40/2-126 об отказе возмещения (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обязании возвратить НДС - 26 800 714 руб. за 3 квартал 2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г.

По требованию инспекции от 30.10.2008 N 12-11/04/47361 общество представило для проведения проверки пакет документов: пояснительную записку; договоры, контракты; счета, счета-фактуры; акты выполненных работ; книгу продаж, книгу покупок за 3 квартал 2008 г.; журнал полученных и выставленных счетов-фактур; банковские выписки; анализ,
карточки, оборотные ведомости счетов бухгалтерского учета.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки, инспекцией составлен акт проверки от 12.02.2009 г. N 19-40/2, и вынесено решение от 08.07.2009 N 12-40/2-126, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 26 800 714 руб.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества является добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа; извлечение фракций из нефтяного газа. Налоговым органом установлено, что фактически данного вида деятельности Общество не осуществляет, деятельность заявителя сводится к инвестированию в проведение полевых сейсморазведочных работ и строительство поисковых скважин за счет заемных средств. Инвестирование производится за счет заемных средств, полученных от учредителя.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции, а именно: заявитель, по мнению налогового органа, является недобросовестным налогоплательщиком, о чем, якобы, свидетельствуют такие факты как: отсутствие на балансе организации основных средств, необходимых для осуществления добычи нефти и газа; отсутствие в штате Организации специалистов, необходимых для деятельности по нефтедобыче; деятельности, направленной на получение прибыли организацией не ведется, вся деятельность сводится к фактическому инвестированию деятельности по проведению полевых сейсморазведочных работ и строительства поисковых скважин за счет заемных средств, которые организация не имеет фактической возможности погасить, в случае признания скважины непродуктивной и в связи с отсутствием основных средств.

Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты судом.

В своей повседневной деятельности ООО “Када-НефтеГаз“ выполняет свои юридические обязательства, установленные государственным органом, осуществляющим управление недрами Российской Федерации - Федеральным агентством по управлению недрами (в лице своего Иркутского управления -
Иркутскнедра). Эти обязательства закреплены в Лицензионном соглашении об условиях пользования недрами Заславского участка, расположенного на территории Иркутской области, копия которого в рамках камеральных проверок налоговому органу неоднократно представлялась.

Действующая Лицензия ИРК 02372 НР на право пользования недрами Заславского участка недр выдана заявителю 22 января 2007 г. с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах участка. Лицензия выдана на срок до 15.01.2032 года и предусматривает 5-летний поисковый период, в течение которого недропользователь обязан выполнить определенный минимум электроразведочных, сейсморазведочных работ, пробурить не менее 2-х поисковых скважин. Именно эту деятельность и осуществляет заявитель.

Задача недропользователя - открыть и зарегистрировать месторождение. Отсутствие у лицензионного участка статуса месторождения - общеизвестный факт, который не состоит в причинно-следственной связи с вопросами возмещения НДС. Инвестирование средств в проведение полевых сейсморазведочных работ и строительство поисковых скважин является императивным лицензионным обязательством налогоплательщика и составляет неотъемлемую часть процесса поиска и добычи нефти и газа.

Невыполнение своих лицензионных обязательств влечет для недропользователя отзыв лицензии, за которую ООО “Када-НефтеГаз“ заплатило в бюджет 605 000 000 рублей в виде разового платежа и ежеквартально уплачивает регулярные платежи за пользование недрами.

Налоговый орган указывает на, что заявитель добросовестно выполняет свои лицензионные обязательства, установленные государственным органом. Между тем, добросовестное исполнение недропользователем своих лицензионных обязательств согласно действующему налоговому законодательству не является законным основанием к отказу в возмещении сумм НДС.

Разрабатывая Заславский участок, ООО “Када-НефтеГаз“ имеет вполне конкретную деловую цель - получение прибыли, поскольку в силу пункта 4.7. вышеупомянутого Лицензионного соглашения все добытое из недр углеводородное сырье является собственностью пользователя недр. Углеводородное сырье является надежным источником погашения всех заемных обязательств.

Закон не
обязывает недропользователя производить все работы на участке исключительно собственными силами (хозспособом). Налогоплательщик вправе привлекать к выполнению работ, оказанию услуг специализированные геофизические и буровые предприятия, которые обеспечивают качественное и экономически эффективное решение стоящих перед недропользователем задач. Недропользователь не обязан иметь на балансе буровые станки и сейсмостанции. ООО “Када-НефтеГаз“ обладает финансовыми ресурсами, достаточными для привлечения к выполнению работ геофизических и буровых подрядчиков (ФГУНПГП “Иркутскгеофизика“, ООО “Байкальская геофизическая партия“, ЗАО “Восточный геофизический трест“, ООО “Смит Продашн Технолоджи“, входящее в группу нефтесервисных компаний “ИНТЕГРА“, ЗАО “НПП СибБурМаш“, ЗАО “НК “Стройтрансгаз-ойл“).

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов заявителем представлены в налоговый орган в соответствии с данными книги покупок счета-фактуры, выставленные поставщиками работ (услуг, товаров), а также все те документы, которые были затребованы налоговым органом.

Налоговым органом в ходе проверки проведены мероприятия налогового контроля в отношении поставщиков заявителя и установлено, что все контрагенты налогоплательщика являются реально действующими и состоящими на налоговом учете предприятиями, в чем налоговый орган убедился в процессе камеральной проверки, “фирм-однодневок“ среди контрагентов Общества не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно п. 1 ст. 166 Кодекса сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой, ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения
в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, предъявленные поставщиками. При этом нормами гл. 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по. конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Следовательно, заявитель вправе предъявить налоговые вычеты по НДС, уплаченные своим поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) за рассматриваемый период.

Доводы налогового органа о возможном отсутствии в будущем у переданного заявителю на основании лицензии участка недр статуса месторождения и неопределенности в отношении получения заявителем будущего дохода от добычи нефти на данном участке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку глава. 21 НК РФ не содержит такого условия для применения налоговых вычетов по НДС как
экономическая целесообразность понесенных расходов.

Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 04.06.2007 г. N 320-О-П и N 366-О-П указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Также по смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 г. N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Судебная практика исходит из того, что НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, что следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 г. N 8337/08.

С учетом изложенного суд считает, что данный довод налогового органа не соответствует нормам НК РФ, отказ в применении налогового вычета по данному основанию является незаконным.

Налоговый орган ссылается на то, что у заявителя отсутствуют основные средства и штатные специалисты, что является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

При этом налоговый орган указал, что согласно п. 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового
органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Таким образом, о недобросовестности налогоплательщика, могут свидетельствовать такие факты как: отсутствие на балансе организации основных средств, необходимых для осуществления добычи нефти и газа; отсутствие в штате Организации специалистов, необходимых для деятельности по нефтедобыче.

Указанные доводы налогового органа являются несостоятельными, поскольку в штате предприятия имеются высококвалифицированные специалисты: главный геофизик, главный геолог, главный инженер, начальник геологического отдела, заместитель главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды, ведущий инженер по буровым работам, ведущий инженер ПТО.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на то, что по мере окончания строительства поисковых скважин будут наращиваться и основные средства предприятия в виде объектов недвижимого имущества. Выполнение работ, производится путем привлечения специализированных организаций, что ни НК РФ, ни ГК РФ не запрещено.

Претензий к контрагентам о неисполнении ими своих налоговых обязательств в решении налогового органа от 08.07.2009 г. N 12-40/2-126 не предъявлено.

Не может иметь негативных налоговых последствий и тот факт, что ООО “Када-НефтеГаз“ за хранение
временно свободных денежных средств на банковских счетах получает проценты по временным депозитам. Общество вправе и обязано относиться к своему имуществу максимально заботливо и стремиться использовать все имеющиеся законные способы к его приумножению.

Использование в деятельности организации заемных средств не является препятствием для предоставления вычетов по НДС. Очевидно, что экономика не может существовать и развиваться без таких гражданско-правовых институтов как “заем“ и “кредит“.

Более того, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ прямо указывает, что “обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала“.

С учетом изложенного утверждение налогового органа о том, что действия ООО “Када-НефтеГаз“ направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, предвзяты и безосновательны, они противоречат фактическим обстоятельствам производственной деятельности предприятия, которая состоит в легальном освоении лицензионных участков недр и получении прибыли от добытого углеводородного сырья.

Заявление на возврат НДС подано Обществом 17.07.2009 г. (л.д. 82). Из акта сверки, составленного с инспекцией, и представленного Обществом в материалы дела, следует, что недоимка по налогам, препятствующая возврату спорной суммы, отсутствует.

Товары (работы, услуги), по которым суммы НДС заявлены к вычету, оприходованы, имеются оформленные в соответствии с действующим налоговым законодательством счета-фактуры, книги покупок и книги продаж.

Все предусмотренные действующим налоговым законодательством условия для применения вычетов Обществом с ограниченной ответственностью “Када-НефтеГаз“ соблюдены. Законных оснований к отказу в возмещении НДС по декларации за 3 квартал 2008 года не имеется.

Таким образом, суд апелляционной
инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009 года по делу N А40-97644/09-80-620 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи:

Н.О.ОКУЛОВА

С.Н.КРЕКОТНЕВ