Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N 09АП-23934/2009-ГК по делу N А40-49074/09-113-435 Иск в части взыскания просроченной арендной платы, неустойки правомерно удовлетворен, поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы выполнялась ненадлежащим образом. Требования в части расторжения договора аренды правомерно оставлены без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N 09АП-23934/2009-ГК

Дело N А40-49074/09-113-435

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Студия звука и дизайна “Нота“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “24“ сентября 2009 года

принятое судьей Коротковой Е.Н.

по делу N А40-49074/09-113-435

по иску ТСЖ “ВЕСКОВСКИЙ“

к ответчику ООО “Студия звука и дизайна “Нота“

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: единоличный исполнительный орган Смирнова Е.В.
на основании протокола N 8 от 26.01.2009 г.; Таратихин Д.Н. по доверенности от 25.05.2009 г.;

от ответчика: единоличный исполнительный орган Вагнер Е.Л. на основании протокола N 1 от 24.01.2008 г.,

установил:

28.04.2009 г. ТСЖ “ВЕСКОВСКИЙ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Студия звука и дизайна “Нота“ (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - Т. 1, л.д. 72, 75, 90) о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды N АР-Н/08 от 01.12.2008 г.:

245661 руб. 01 коп. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с февраля по июль 2009 года включительно;

24963 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2008 г. по 03.08.2009 г. в связи с просрочкой во внесении арендной платы;

- расторжении Договора аренды N АР-Н/08 от 01.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “24“ сентября 2009 года (Т. 1, л.д. 105 - 106) по требованиям взыскании основного долга и неустойки иск удовлетворен в полном объеме, по требованию о расторжении договора - оставлен без рассмотрения.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 1, л.д. 107 - 108; Т. 2, л.д. 4 - 10), в которой он просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, указав, что:

- дело было рассмотрено в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебное извещение было направлено по несуществующему адресу, а именно: Весковский переулок, д. 2, тогда как Ответчик получает извещения по адресу: Весковский проезд, д. 2;

- вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о взыскании платы за пользование объектом аренды в период
с февраля по июль 2009 года включительно, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что обязательства сторон из Договора аренды прекратились досрочно в связи с отказом арендодателя от его исполнения, выраженного в письме N 16/09 от 05.03.2009 г., после чего 30.03.2009 г. арендатор прекратил пользование объектом аренды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что между ТСЖ “ВЕСКОВСКИЙ“ (арендодатель) и ООО “Студия звука и дизайна “Нота“ (арендатор) заключен Договор аренды N АР-Н/08 от 01.12.2008 г. (Т. 1, л.д. 7 - 11) в редакции последующих изменений (Т. 1, л.д. 15 - 16), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование на срок 11 месяцев помещением площадью 94,2 кв. м секции “А“ подвала здания по адресу: г. Москва, Весковский пер., д. 2.

01.12.2008 г. объект аренды передан арендатору (Т. 1, л.д. 12).

После истечения срока, на который Договор аренды N АР-Н/08 от 01.12.2008 г. был заключен, он в силу п. 4.1 при отсутствии заявлений одной из сторон о своем отказе от договора возобновился на тот же срок, а именно: с 02.11.2009 г. по 02.10.2010 г.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о досрочном прекращении обязательств сторон из Договора аренды в связи с отказом арендодателя от
его исполнения, выраженного в письме N 16/09 от 05.03.2009 г., - является необоснованным, поскольку Договор аренды не наделяет стороны правом одностороннего отказа от его исполнения, а из письма N 16/09 от 05.03.2009 г. (Т. 1, л.д. 63) явствовало волеизъявление арендодателя не на односторонний отказ от исполнения договора, а на понуждение арендатора к его исполнению.

Учитывая, что действие Договора аренды истекает 02.10.2010 г., довод Заявителя апелляционной жалобы о прекращении пользования объектом аренды с 30.03.2009 г. не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия в течение периода, о взыскании арендной платы за который заявлен иск, препятствий в пользовании объектом аренды по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель.

Установлено, что обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды арендатором выполнялась ненадлежащим образом, а именно: с 11.12.2008 г. - с просрочкой, с февраля по июль 2009 года включительно арендная плата в сумме 245661 руб. 01 коп. не внесена, - что породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате, а также предусмотренной договором неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей по состоянию на 03.08.2009 г. (пределы заявленных исковых требований) 24963 руб. 76 коп.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 75), правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления собственного контр-расчета не опровергнута.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании просроченной арендной платы и неустойки, -
за заявленный период, в заявленном размере.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Дело было рассмотрено в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно: одно судебное извещение, направленное Ответчику почтовым отправлением, было вручено адресату 13.08.2009 г. под роспись по адресу его фактического нахождения: г. Москва, Весковский проезд, д. 2 (Т. 1, л.д. 95), указанному в Договоре аренды; второе судебное извещение, направленное Ответчику почтовым отправлением, было возвращено организацией связи отправителю по прошествии установленного срока хранения с отметкой об отсутствии адресата по состоянию на 13.08.2009 г. по данному же адресу (л.д. 98 - 99).

Оба указанные почтовые отправления были направлены Ответчику с указанием неправильного (несуществующего) адреса: г. Москва, Весковский переулок, д. 2, однако, как следует из отметки организации связи на соответствующих почтовых отправлениях, фактически корреспонденция была доставлена по правильному являющемуся место фактического нахождения Ответчика адресу: г. Москва, Весковский проезд, д. 2.

Спор по требованию о расторжении Договора аренды вынесен на рассмотрения суда без соблюдения предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка и правильно оставлен без рассмотрения на основании п. п. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2009 года
по делу N А40-49074/09-113-435 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи

М.С.КОРАБЛЕВА

Т.Ю.ЛЕВИНА