Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2010 по делу N А41-29756/09 Исковые требования о взыскании задолженности по договору предоставления услуг механизмов и автотранспорта и неустойки удовлетворены, так как доказательства погашения указанной задолженности ответчик не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2010 г. по делу N А41-29756/09

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маковской Н.Н.

протокол судебного заседания вел судья Маковская Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “СМУ-2“

к ООО “Строительная компания “КомплексСтрой“

о взыскании 304.393,50 руб.

при участии в заседании представителей истца

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Строительно-монтажное управление N 2“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “КомплексСтрой“ о взыскании задолженности по договору N 56-06 от 11.12.2006 г. о предоставлении услуг механизмов и автотранспорта в размере 238.740 руб., неустойки в размере 65.653,50 руб.

Ответчик в судебное заседание не
явился, возражений на исковые требования не представил. Определения суда с извещением о времени и месте судебного заседания, направленные по его юридическому и фактическому адресам, возвращены органом связи с отметками об отсутствии адресата и истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Между ООО “СМУ-2“ /Исполнитель/ и ООО “Строительная компания “КомплексСтрой“ /Заказчик/ заключен договор N 56-06 от 11.12.2006 г. о предоставлении услуг механизмов и автотранспорта, в соответствии с которым исполнитель обязался на основании заявок выделить заказчику механизмы, автотранспорт и краны (далее - техника), на объект “Жилой дом в п. Шереметьево Серебряно-Прудского района“ на условиях оказания услуг, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется на основании Протокола согласования планово-расчетной цены (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора, для проведения ответчиком строительных работ, ему были предоставлены истцом техника, механизмы и автотранспорт.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком и представленными в материалы дела (л.д. 25 - 33).

Согласно п. 3.2 договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании актов об оказанных услугах в течение 10 дней с момента выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями
обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение п. 3.2 Договора оплата оказанных услуг ООО “Строительная компания “КомплексСтрой“ произведена не в полном объеме.

Задолженность составила 238.740 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком и представленным в материалы дела.

Претензия истца, с требованием об оплате выполненных работ, оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на Ответчика.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1. Договора N 56-06 от 11.12.2006 г. стороны установили неустойку за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.09.2008 г. по 19.06.2009 г. составил 65.653,50 руб.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору.

Следовательно, требование о взыскании неустойки также правомерно и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика и в этой части иска.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО “Строительная компания “КомплексСтрой“ в пользу ООО “СМУ-2“ сумму задолженности по оплате в размере 238.740 руб., неустойку за просрочку платежей в размере 65.652,50 руб. и расходы по госпошлине в сумме
7.587 руб.

3. Выдать исполнительный лист.

Судья

Н.Н.МАКОВСКАЯ