Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2010 по делу N А40-132308/09-2-816 Иск о взыскании основного долга за оплаченный, но не поставленный по договору товар удовлетворен, так как ответчиком факт неполной поставки товара не оспорен; доказательств возврата на расчетный счет заявителя полученной предварительной оплаты за непоставленный товар не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2010 г. по делу N А40-132308/09-2-816

Резолютивная часть объявлена 13 января 2010 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 января 2010 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Т.И. Махлаевой

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ЗАО “ТВЭЛ-ИНВЕСТ“

к ответчику: ООО “НПО Индукция“

о взыскании основного долга в размере 3 407 573 руб. 03 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Катаева А.Н. - дов. N 230-юр от 17.12.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Иск заявлен ЗАО “ТВЭЛ-ИНВЕСТ“ о взыскании с ООО “НПО Индукция“ суммы основного долга за оплаченный, но не поставленный по договору N
110-РПГ/0 от 12.12.2005 г. товар в размере 3 407 573 руб. 03 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства, на обозрение суда представил подлинные: договор поставки N 110-РПГ/0 от 12.12.2005 г., акт сверки расчетов от 15.09.2009 г., товарные накладные.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2005 г. между ЗАО “ТВЭЛ-ИНВЕСТ“ и ООО “НПО Индукция“ был заключен договор поставки N 110-РПГ/0 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, ООО “НПО Индукция“ (Поставщик) обязуется поставить, а ЗАО “ТВЭЛ-ИНВЕСТ“ (Покупатель) принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью и оформленными как приложения к Договору.

Во исполнение спецификации N 60Г, спецификации N 15Г, спецификации N 56Г, спецификации N 49Г, спецификации N 41Г, подписанных в рамках Договора, ЗАО “ТВЭЛ-ИНВЕСТ“ была осуществлена предварительная оплата продукции - оргтехники и комплектующих по номенклатуре, указанной в спецификациях на общую сумму 9 326 218 руб. 94 коп.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил частично, поставив истцу продукцию на общую сумму 5 918 645 руб. 91 коп.

25.08.2009 г. ЗАО “ТВЭЛ-ИНВЕСТ“
направило ООО “НПО Индукция“ претензию. В соответствии с п. 8.2 Договора, до обращения в арбитражный суд между сторонами применяется претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий - 10 дней со дня предъявления претензий.

Претензия ЗАО “ТВЭЛ-ИНВЕСТ“ от 25.08.2009 г. исх. N 8578 оставлена ООО “НПО Индукция“ без ответа.

15.09.2009 г. между истцом и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.09.2009 г., согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 3 407 573 руб. 03 коп., подписанный ответчиком без возражений.

До настоящего времени ООО “НПО Индукция“ оплаченную продукцию ЗАО “ТВЭЛ-ИНВЕСТ“ не поставило, денежные средства не возвратило.

Таким образом, на день рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена и составляет 3 407 573 руб. 03 коп.

Пунктом 8.2 Договора установлена договорная подсудность урегулирования спора. При недостижении взаимоприемлемого решения, стороны вправе передать спорный вопрос в арбитражный суд по местонахождению истца.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать
передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчиком факт неполной поставки товара не оспорен, доказательств возврата на расчетный счет заявителя полученной предварительной оплаты за непоставленный товар не представлено, в связи, с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 3 407 573 руб. 03 коп. предъявленными правомерно
и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 487 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “НПО Индукция“ в пользу Закрытого акционерного общества “ТВЭЛ-ИНВЕСТ“ сумму основного долга за оплаченный, но не поставленный по договору N 110-РПГ/0 от 12.12.2005 г. товар в размере 3 407 573 руб. 03 коп. (три миллиона четыреста семь тысяч пятьсот семьдесят три рубля и три копейки), госпошлину в размере 28 537 руб. 87 коп. (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать семь рублей и восемьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

МАХЛАЕВА Т.И.