Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 по делу N А60-25933/2010-С8 Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа о привлечении к ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N А60-25933/2010-С8

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф. Савиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ИНН 660900539738, ОГРН 304660932400013, далее - ИП Малыгин В.А.)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, административный орган)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: В.А. Малыгин, индивидуальный предприниматель;

от заинтересованного
лица: Д.С. Трухин, представитель по доверенности от 11.05.2010.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От сторон поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены, других заявлений и ходатайств не поступило.

ИП Малыгин В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 23.03.2009 N 14-015690, которым индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление не получал.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным, указывая, что оспариваемое постановление вынесено 23.03.2009 и направлено заявителю 24.03.2009.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

На основании поручения от 13.02.2009 N 33 должностными лицами административного органа 13.02.2009 проведена проверка выполнения индивидуальным предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) при осуществлении наличных денежных расчетов в отделе “Диски“, расположенном в магазине “Мир фото“ по адресу г. Екатеринбург, ул. Академическая, д. 29, принадлежащем ИП Малыгину В.А. на основании договора аренды N 35 от 01.06.2008.

В ходе проверки заинтересованным лицом выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличного денежного расчета при продаже
диска DVD “Ужасы“ по цене 100 рублей.

По данному факту административным органом в присутствии продавца-кассира Гужавина М.А. составлены акт от 13.02.2009 N 015690, акт о проверки наличных денежных средств кассы от 13.02.2009 N 015690, взяты объяснения с Гужавина М.А.

На основании указанных актов 16.02.2009 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 14-015690.

11 марта 2009 года в отсутствие индивидуального предпринимателя ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга составлен протокол об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.03.2009.

23 марта 2009 года заинтересованным лицом в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что о проведенной проверке он не знал и не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что требования заявителя следует удовлетворить на основании следующего.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент проверки) продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет
наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Неисполнение юридическим лицом требований указанного Федерального закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само общество от ответственности, установленной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет к административную ответственность в виде штрафа.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах
Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Налоговой инспекцией в ходе проверки установлен и материалами дела подтвержден факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличного денежного расчета при продаже диска DVD “Ужасы“ по цене 100 рублей.

Не оспаривая факт неприменения продавцом контрольно-кассовой техники при реализации товара, индивидуальный предприниматель указывает на то, что о проведенной проверке он не знал и не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего был лишен возможности реализовать право на защиту.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному
представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 26.07.2007) административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника. Вместе с тем при вынесении обжалуемых постановлений были допущены существенные нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассмотрение дела без лица, привлекаемого к ответственности, и в отсутствие доказательств его уведомления о времени и месте рассмотрения дела
является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности и влечет безусловную отмену постановлений о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено 25 февраля 2009 года продавцу М.А. Гужавину. Однако доказательств направления или вручения указанного уведомления индивидуальному предпринимателю административным органом суду не представлено. При этом в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2009 рассмотрение административным органом вопроса о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола не отражено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель был лишен процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что материалы административного дела также были рассмотрены административным органом в отсутствие предпринимателя. Данные о вручении предпринимателю определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 11.03.2010 материалы дела не содержат.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...установленных Кодексом...“ имеется в виду “...установленных КоАП РФ...“.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку административным органом при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 14-015690 от 23.03.2009 о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4000 рублей, вынесенное Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со
дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САВИНА Л.Ф.