Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N 09АП-29782/2010-ГК по делу N А40-99891/10-100-878 Требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 09АП-29782/2010-ГК
Дело N А40-99891/10-100-878
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2010 года
по делу N А40-99891/10-100-878, принятое судьей А.А. Кочетковым
по иску Открытого акционерного общества “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании 10557 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ОАО “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения 10 557 руб. 75 коп.
Арбитражный суд города Москвы решением от 04 октября 2010 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
В решении указано, что доказательств уплаты долга ответчиком не представлено; суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что так как ДТП произошло 20.07.2008, то есть после вступления в силу поправок, при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ деталей, узлов, агрегатов и пр.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 20 декабря по 22 декабря 2010 г.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 июля 2008 г. в результате ДТП повреждено застрахованное истцом транспортное средство “Nissan Qashqai“, регистрационный номер С 537 НУ 98.
Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Грунт С.А. пункта 8.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством “Ивеко 440“, регистрационный номер М 224 ЕС 34.
Гражданская ответственность Грунта С.А. в момент ДТП была застрахована в ООО “СК “Дженерал Резерв“, полис ААА N 04451489546.
Истец на основании договора страхования (страховой полис 0105 N 152449) перечислил страховое возмещение - 10 557 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением N 20059 от 08.10.08 г. (л.д. 27).
Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ N 93 от 20.02.2009 г. у ООО “СК “Дженерал Резерв“ отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, Федерального Закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, суд первой инстанции иск удовлетворил.
При этом суд первой инстанции не обосновал, в связи с чем им не приняты возражения ответчика о необходимости учета износа замененных запчастей (л.д. 75 - 77).
Апелляционный суд считает, что сумма ущерба неправомерно взыскана без учета износа.
В соответствии с подпунктом “б“ пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Пункт 2.1. ст. 12 указанного Закона вступил в законную силу с 01.03.2008.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом “б“ пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт “г“ пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Таким образом, независимо от наличия или отсутствия отзыва и возражений на исковое заявление с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба за вычетом износа (5,11 процентов согласно акту осмотра - л.д. 22) замененных деталей (6 237 руб. - л.д. 26), то есть 10 239 руб. 04 коп. (6 237 - 5,11% + 4 320,75 (стоимость работ и материалов)).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2010 года по делу N А40-99891/10-100-878 изменить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества “Страховая Компания “Прогресс-Гарант“ 10 239 руб. 04 коп. в возмещение ущерба.
В остальной части иска отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
Е.Е.МАРТЫНОВА
О.В.СМИРНОВ