Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N 09АП-30543/2010-ГК по делу N А40-24672/09-74-73Б Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N 09АП-30543/2010-ГК

Дело N А40-24672/09-74-73Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

при участии:

от ФНС России (ИФНС России N 26 по г. Москве) - Лахова Ю.В. по дов. от 12.10.2010 N 22-13/325

от арбитражного управляющего ЗАО НПП “Холодильные машины“ - Петровец Е.Н. по дов. от 09.07.2010 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

(ИФНС России N 26 по г. Москве)

на определение от 21.07.2010 по делу N А40-24672/09-74-73Б

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по ходатайству
конкурсного управляющего ЗАО НПП “Холодильные машины“ Сердюка Л.Л. о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО НПП “Холодильные машины“

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 г. в отношении должника ЗАО НПП “Холодильные машины“ была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден Сердюк Л.Л. с вознаграждением в виде фиксированной суммы 30.000 руб. ежемесячно и процентов в размере 73.195 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 г. ЗАО НПП “Холодильные машины“ признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сердюк Л.Л.

Определением суда от 21.07.2010 взыскано с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ЗАО НПП “Холодильные машины“ Сердюка Л.Л. понесенные расходы по осуществлению процедуры банкротства в отношении управляющего ЗАО НПП “Холодильные машины“ судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в размере 408.357 руб. 48 коп., из них: 400.000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 8.357 руб. 48 коп. - судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим. В остальной части заявления отказано.

ФНС России (ИФНС России N 26 по г. Москве), не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что вознаграждение в размере 146 000 руб. необоснованно взыскано, т.к. арбитражный управляющий не имел никакой нагрузки в анализе активов и по работе с активами должника, соответственно выплата вознаграждения необоснованна.

Представитель ФНС России (ИФНС России N 26 по г. Москве), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего ЗАО НПП “Холодильные машины“
в судебное заседание явился, уточнил, что заявлял требования о взыскании 146 000 руб. суммы вознаграждения за период конкурсного производства и за период процедуры наблюдения вознаграждение в размере 224 000 руб., т.е. 370 000 руб. и суд ошибочно взыскал 400 000 руб. вознаграждения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

27.05.2010 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ЗАО НПП “Холодильные машины“ Сердюка Л.Л. с учетом уточнения к заявлению от 14.07.2010 г. о взыскании с Федеральной Налоговой Службы вознаграждения 443 195 руб. и понесенных расходов в размере 38.537 руб.

Представитель конкурсного управляющего в суде апелляционной инстанции пояснил, что просит взыскать 146 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства и 224 000 руб. вознаграждения за период процедуры наблюдения, а всего 370 000 руб. вознаграждения.

Представитель конкурсного управляющего сослался на то, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения расходов арбитражного управляющего, а также для выплаты вознаграждения управляющему и в ходе процедуры банкротства ЗАО НПП “Холодильные машины“ арбитражным управляющим были произведены следующие расходы: почтовые расходы на уведомление о банкротстве, расходы, связанные с розыском имущества должника в размере 664 руб. 00 коп.; расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии процедуры наблюдения в размере 4 533 руб. 44 коп. и конкурсного производства 3 160 руб. 04 коп.

В процедуре наблюдения были понесены расходы по оплате услуг по проведению анализа финансового
состояния ЗАО НПП “Холодильные машины“ в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждаются договором подряда от 19.10.2009 г. и актом оказанных услуг от 22.10.2009 г.

Также арбитражным управляющим была уплачена госпошлина за получение копий судебного акта в размере 180 руб.

В соответствии со ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 ст. 20.7 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, составляет при балансовой стоимости активов должника: от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера сумм; превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Согласно п. 8 ст. 20.7 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона), проценты по вознаграждению не выплачиваются.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 суд вправе
снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ЗАО “НПП “Холодильные машины“ от 19.03.2010 г. конкурсный управляющий Сердюк Леонид Леонидович указывает следующее: внеоборотные активы предприятия отсутствуют, т.е. фактически арбитражный управляющий с активами не работал; дебиторская задолженность не выявлена, соответственно арбитражный управляющий по взысканию дебиторской задолженности работу не проводил; оборотные активы (запасы) у предприятия отсутствуют; конкурсная масса не сформирована.

Арбитражный управляющий Сердюк Л.Л. осуществлял обязанности временного управляющего должника ЗАО “НПП “Холодильные машины“ семь месяцев и 14 дней, что составляет сумму вознаграждения в размере 224.000 руб., за период процедуры конкурсного производства 4 мес. 26 дней, что составляет 146 000 руб.

В связи с чем, определение суда первой инстанции в части взыскания 176 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства подлежит изменению, т.к. заявитель уточнил в заявлении (л.д. 14) и просил взыскать 370 000 руб. вознаграждения арбитражному управляющему, из них 146 000 руб. вознаграждение за процедуру конкурсного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство арбитражного управляющего ЗАО НПП “Холодильные машины“ Сердюка Л.Л. о взыскании расходов по осуществлению процедуры банкротства в размере 8.357 руб. 48 коп., а также вознаграждения в размере 370.000 руб. обоснованны, а решение в части взыскания 400 000 руб. - вознаграждения подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2010 по делу
N А40-24672/09-74-73Б изменить. Взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ЗАО НПП “Холодильные машины“ Сердюка Л.Л. понесенные расходы по осуществлению процедуры банкротства в отношении ЗАО НПП “Холодильные машины“ судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в размере 378 537 руб. 48 коп., из них: 370 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 8.357 руб. 48 коп. - судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим. В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А.ТИТОВА

Судьи

О.Б.ЧЕПИК

П.А.ПОРЫВКИН