Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N 09АП-28042/2010 по делу N А40-54185/10-68-428 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору на эксплуатацию и техническое обслуживание нежилых помещений отказано правомерно, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг ответчику.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2010 г. N 09АП-28042/2010

Дело N А40-54185/10-68-428

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 г.

Председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых домов

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 г.

по делу N А40-54185/10-68-428, принятое судьей Поповой О.М.,

по иску ГУП по эксплуатации высотных административных и жилых домов, ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов

к ООО “Лого-Вуаяж“

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от
истца: Гвоздарева А.С., по доверенности от 11.01.2010;

от ответчика: неявка, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Лого Вуаяж“ о взыскании задолженности в размере 14.735 руб. 79 коп., состоящей из основного долга в размере 13.620 руб. 40 коп. и пени за период с 20.10.09 по 06.09.10 в размере 1.115 руб. 39 коп. (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 174 от 23.10.08 в период с 01.01.09 по 25.02.10 со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг ответчику.

Не согласившись с решением от 13 сентября 2010 г., Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как
следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью “Лого Вуаяж“ (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание нежилых помещений административных зданий по адресу: ул. Новый Арбат, д. 15, стр. 1 (далее - договор), согласно условиями которого исполнитель обязался обеспечивать ответчика эксплуатационными услугами и техническим обслуживанием в помещениях площадью 527, 1 кв. м в здании по адресу: ул. Новый Арбат, д. 15, стр. 1, 20 этаж, помещение I, комнаты 24, 25, 26 - 31, 37 - 45, 25а, 25б, 32 - 36, 46, 47, а также обеспечивать эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных систем, оборудования и коммуникаций общих для всего комплекса административных зданий, именуемого “Технический комплекс“. Ответчик обязался оплачивать ответчику эксплуатационные услуги и техническое обслуживание в сроки и размерах согласно договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что оказал ответчику услуги технического обслуживания и эксплуатации в помещениях в период с 01.01.09 г. по 25.02.10 г., как отражено в исковом заявлении. Ответчик обязательства по их оплате исполнил частично, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании задолженности в сумме 13.620 руб.

Как указывает суд первой инстанции, доказательств фактического оказания услуг в период с 01.01.09 г. по 25.02.10 г. истцом не представлено. Из условий п. 5.6. договора усматривается, что потребитель услуг (ответчик) обязан согласовать и предоставить исполнителю услуг (истцу) акты сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ по качеству и объему, оказываемых по договору, в течение 10 дней после получения актов.

Истец не представил доказательства
направления ответчику актов сдачи-приемки услуг.

В соответствии с частью 1 статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1. потребитель услуг оплачивает услуги технического обслуживания и эксплуатации ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счета по расчетному тарифу (приложение N 1, 2), пропорционального площади помещений потребителя услуг.

Однако истцом не представлены доказательства согласования стоимости оказываемых услуг, ссылка на приложение N 1, 2 к договору является необоснованной, т.к. эти приложения ответчиком не подписаны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оказания услуг отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что услуги ответчику оказывались, что подтверждается актом сверки задолженности, подлежат отклонению, поскольку доказательства оказания услуг в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст.
110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на истца.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13 сентября 2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 г. по делу N А40-54185/10-68-428 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н.СЕМИКИНА

Судья:

В.И.КАТУНОВ

Судья:

Н.В.ЮРКОВА