Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А41-23892/10 Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг по очистке артезианской питьевой воды и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как факт оказания истцом услуг ответчику является доказанным, услуги не оплачены.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. по делу N А41-23892/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Абакумова В.В., доверенность от 22.07.2010 г., Абакумов А.В., доверенность от 22.07.2010 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “АКВАСТОК“ на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2010 года по делу N А41-23892/10, принятое судьей С.Ю. Бобковой, по иску ЗАО “Станция очистки“ к ЗАО “АКВАСТОК“ о
взыскании задолженности за услуги по очистке артезианской питьевой воды по договору N 1 от 01.01.2009 г., процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество “Станция очистки“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением в Закрытому акционерному обществу “АКВАСТОК“ о взыскании задолженности в сумме 1 952 509 руб. 73 коп. за услуги по очистке артезианской питьевой воды, оказанные в мае 2010 года по договору N 1 от 01.01.2009 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 573 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 952 509 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 127 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2010 года исковые требования с учетом принятых судом уточнений удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 952 509 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 127 руб. 55 коп., расходы по госпошлине в размере 32 866 руб. 37 коп., всего 2 091 503 руб. 65 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители
истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились. Просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 1 от 01 января 2009 года на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды истцом в мае 2010 года были оказаны ответчику услуги по очистке питьевой воды, что подтверждается актом N 00000005 от 31 мая 2010 года, Актом от 01.06.2010 г.

Согласно счету N 5 от 31 мая 2010 года и счету-фактуре 00000005 от 31 мая 2010 года стоимость оказанных в мае 2010 года истцом услуг по очистке артезианской воды составила 2 121 851 руб. 79 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что факт оказания истцом услуг ответчику по очистке артезианской воды в мае 2010 года в сумме 2 121 851 руб. 79 коп. является доказанным.

При этом арбитражным судом отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем оказанных ответчику услуг в мае 2010 года, поскольку ответчиком не подписан Акт о приемке услуг.

В соответствии с пунктом 13.4 договора N 1 от 01 января 2009 года, не подписание Заказчиком (ответчиком) Акта приемки услуг без
указания на обоснованные возражения не освобождают его от оплаты оказанных услуг.

Письмом Исх. N 49 от 01 июня 2010 года истец направил ответчику для подписания акт выполненных объемов за май 2010 года, счет N 5 от 31.05.2010 г., акт выполненных работ N 5 от 31.05.2010 г., счет-фактуру N 5 от 31.05.2010 г.

Получение ответчиком указанных документов подтверждается отметкой вход. N 644 от 01.06.2010 г. Однако, претензии и возражения по количеству и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что в материалах дела не имеется доказательств оказания истцом услуг по очистке артезианской воды ответчику года в мае 2010 года по договору N 1 от 01 января 2009 в ином объеме.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства ответчиком также не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был произведен зачет взаимных требований. После зачета взаимных требований задолженность ответчика перед истцом за услуги по очистке артезианской питьевой воды, оказанные по договору N 1 от 01.01.2009 г. в мае 2010 года, составила 1 952 509 руб. 73 коп.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 1 952 509 руб. 73 коп. правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг по
очистке артезианской питьевой воды, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 34 866 руб. 37 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, арбитражный апелляционный суд признает его правильным, произведенным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтвержденным материалами дела.

Возражения в отношении расчета процентов, представленного истцом, ответчиком не заявлены. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком арбитражному апелляционному суду также не представлен.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2010 года по делу N А41-23892/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П.МИЗЯК

Судьи

Н.Н.КАТЬКИНА

М.В.ИГНАХИНА