Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N 09АП-29186/2010-ГК по делу N А40-73936/10-3-631 Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований, а арбитражный суд принимает такое уменьшение иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N 09АП-29186/2010-ГК

Дело N А40-73936/10-3-631

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО “Россия“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 г.

по делу N А40-73936/10-3-631, принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску ОСАО “Россия“

к ОСАО “РЕСО-Гарантия“

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОСАО “Россия“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО “РЕСО-Гарантия“ о взыскании
ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

Решением от 29.09.2010 г. иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика 6 667, 94 руб. ущерба, 255, 6 руб. госпошлины за рассмотрение иска, в остальной части иска отказал.

ОСАО “Россия“ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда ввиду его незаконности, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 744, 4 рублей, утверждая о том, что суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство истца об уменьшении исковых требований и неправильно распределил расходы по госпошлине по иску.

ОСАО “РЕСО-Гарантия“ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части отказа в иске и распределения госпошлины по иску подлежит изменению в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Кодекса).

В силу частей 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований, а арбитражный суд принимает такое уменьшение иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

До рассмотрения дела по существу (22.09.2010 г.), истец представил в Арбитражный суд города Москвы (02.08.2010 г.) ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 6667, 94 рублей в связи с возмещением ответчиком 113 332, 06
рублей ущерба, копия которого приложена к апелляционной жалобе.

В нарушение статей 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом первой инстанции в судебном заседании не рассмотрено и спор разрешен исходя из первоначально заявленных требований о взыскании с ответчика 120 000 рублей ущерба.

Поскольку данное уменьшение иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Арбитражный суд города Москвы неправомерно его не принял, поэтому решение суда в части отказа в иске о взыскании с ответчика 113 332, 06 руб. подлежит изменению, а производство по делу в указанной части требования истца - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению следующим образом.

Учитывая уменьшение иска до 6667, 94 руб., госпошлина по иску составит 2000 рублей и подлежит взысканию с ответчика. Поскольку истец оплатил 4600 руб. госпошлины, ему подлежит возврату 2600 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы также подлежит возврату истцу.

Решение суда в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 6667, 94 руб. ущерба не обжалуется сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2010 г. по делу N А40-73936/10-3-631 в части отказа в иске и распределения государственной пошлины по иску изменить.

Производство по делу в части требования ОСАО “Россия“ о взыскании с ОСАО “РЕСО-Гарантия“ ущерба в порядке суброгации в размере 113 332 руб. 60 коп. прекратить.

Возвратить ОСАО “Россия“ из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 600 руб. и государственную
пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ОСАО “РЕСО-Гарантия“ в пользу ОСАО “Россия“ государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

Судьи:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

В.Р.ВАЛИЕВ