Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N 09АП-29584/2010-ГК по делу N А40-42540/10-131-364 Исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку факт получения ответчиком товара и факт его неоплаты установлены материалами дела, и данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 09АП-29584/2010-ГК

Дело N А40-42540/10-131-364

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.

Судей: Семикиной О.Н., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Флагман Трейд“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 года

по делу N А40-42540/10-131-364,

принятое судьей Киселевой О.В. и арбитражными заседателями Коноваловым А.В., Капкаевым А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью “ДиВиДи ЭКСПО“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Флагман Трейд“

о взыскании долга в размере 532.236 руб., процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 13.963 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО “ДиВиДи ЭКСПО“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО “Флагман Трейд“ о взыскании долга в размере 532.4236 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.963,48 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных требований), в соответствии с договором поставки N 25/08-09-ФТД от 25.08.2009 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 г. по делу N А40-42540/10-131-364 с ООО “Флагман Трейд“ в пользу ООО “ДиВиДи ЭКСПО“ взыскан долг в размере 532.236 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.963 рубля 48 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 16.027 рублей 70 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Флагман Трейд“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13963,48 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16027 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом исковые требования в части подлежащего взысканию долга были уменьшены, в связи с чем, суд должен был уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, и размер госпошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО “ДиВиДи ЭКСПО“ просил решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 года по делу N А40-42540/10-131-364 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, если получатель не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 25 августа 2009 года был заключен договор поставки N 25/08-09-ФТД (л.д. 26 - 32).

Покупатель обязался оплатить товар в течение 90 календарных дней с момента его получения (п. 4.2 договора).

Поскольку факт получения ответчиком с 28.08.2009 по 28.10.2009 года товара и факт его неоплаты установлен (л.д. 33
- 40), и данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО “Флагман Трейд“ в пользу ООО “ДиВиДи ЭКСПО“ долг в размере 532.236 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оспаривая решение суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик сослался на факт возврата им 03.06 2010 года товара на сумму 5.184 рубля, что подтверждается товарной накладной N F006_80_00031 (л.д. 68).

Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 года по 06.04.2010 года, товар на сумму 5.184 рублей был возвращен 03.06.2010 года.

Исходя из размера взысканных денежных средств, размер государственной пошлины рассчитан судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении
дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2010 г. по делу N А40-42540/10-131-364.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 по делу N А40-42540/10-131-364 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Флагман Трейд“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.ЮРКОВА

Судьи

И.Н.БАНИН

О.Н.СЕМИКИНА