Решения и определения судов

Постановление президиума Московского городского суда от 10.12.2010 по делу N 44у-355/10 Уголовное дело о грабеже и разбое направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в ходе судебного разбирательства неправильно установлена личность осужденного.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. по делу N 44у-355/10

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.

рассмотрел заключение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и об отмене приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2005 года, которым

Н., <...>, гражданин РФ, со средним образованием, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый,

- осужден по п. “а“ ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам
лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 октября 2004 года.

По делу разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2005 года приговор суда оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден А., в отношении которого судебные решения не пересматриваются.

В заключении о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств первый заместитель прокурора г. Москвы Росинский В.В. ставит вопрос об отмене приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2005 года и кассационного определения судебной коллегии Московского городского суда от 11 мая 2005 года в отношении Н., так как проведенной проверкой установлено, что гражданин, осужденный указанным выше приговором под анкетными данными Н., в действительности является - М., <...>.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., адвоката Амосова А.А., который просил об отмене судебных решений в отношении Н., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полностью поддержавшего заключение по результатам проверки по вновь открывшимся обстоятельствам и просившего его удовлетворить, отменить приговор и кассационное определение в отношении Н. с направлением дела на новое судебное рассмотрение, избрать в отношении Н. (М.) меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, президиум

установил:

По приговору суда Н. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г.
Москве 24 сентября и 05 октября 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы заключения, президиум находит, что состоявшиеся судебные решения в отношении Н. подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно приговору, судом первой инстанции признан виновным и осужден гражданин Российской Федерации Н., <...>.

Однако проверкой, проведенной в ходе производства по вновь открывшимся обстоятельствам, установлено, что гражданин, назвавшийся Н., в действительности является М. <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- объяснениями Н.Т., которая пояснила, что ее сын Н., <...>, состоит на службе в воинской части 2462, с 21 июля 2004 года находится на казарменном положении, одновременно является курсантом Московского пограничного института, к уголовной ответственности не привлекался, на предъявленной ей в ходе допроса фотографии лица, осужденного приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2005 года она опознала своего племянника М.;

- справкой из воинской части 2462 о прохождении воинской службы Н. и выпиской из приказа Московского пограничного института о его зачислении на учебу.

С целью установления личности лица, совершившего вышеуказанные преступления, были исследованы дактокарты, согласно которым осужденный приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2005 года Н. опознан по дактокарте как М., <...>, ранее дважды судимый приговором Басманного районного суда г. Москвы от 29.05.2003 г. по ч. 3 ст. 30, п. “г“ ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приговором Басманного районного суда г. Москвы от 21.04.2004 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, отбывающий наказание в местах лишения свободы.

Из объяснения лица, осужденного приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2005 года и назвавшегося Н., допрошенного в
ФБУ ИЗ-62/2 УФСИН России по Рязанской области, следует, что фактически он является М., <...>, при задержании в связи с совершенными преступлениями назвался Н. - анкетными данными своего двоюродного брата.

Таким образом, в ходе возобновления производства по делу в порядке главы 49 УПК РФ, установлено, что по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2005 года за совершение преступлений, предусмотренных п. “а“ ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, был осужден и отбывает наказание М., <...>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства неправильно установлена личность осужденного Н., то и приговор подлежит отмене по изложенным в заключении прокурора основаниям, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ для обеспечения судебного разбирательства в отношении Н. (М.) необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. С учетом конкретных обстоятельств дела, избрание иной меры пресечения является невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Заключение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. удовлетворить.

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 03 февраля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2005 года в отношении Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении Н. (М.) меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 (три) месяца, то есть до 10 марта 2011 года.

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА