Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N 09АП-28041/2010-ГК по делу N А40-32556/10-26-251 Иск в части взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворен, так как суд исходил из методики начисления процентов по коммерческому кредиту, примененному истцом, то есть без учета НДС, так как не мог выйти за пределы заявленных требований и увеличить сумму, на которую начисляются проценты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N 09АП-28041/2010-ГК

Дело N А40-32556/10-26-251

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Кузнецов“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010 г. по делу N А40-32556/10-26-251, принятое судьей Каревой Н.Ю.

по иску Министерства обороны РФ

к ОАО “Кузнецов“

о взыскании 22.569.512 руб. 81 коп. неустойки и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Еремина Т.А. по доверенности от 10.09.2010 г. N 1310а,

от ответчика: Сомова
С.В. по доверенности от 19.07.2010 г.,

установил:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “Кузнецов“ (прежнее название ОАО “Моторостроитель“) о взыскании 18.037.606 руб. 03 коп. неустойки и 4.531.906 руб. 78 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по Государственному контракту N 338/6/13-ЕОЗ от 14.03.08 г.

Решением суда от 19.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Открытого акционерного общества “Кузнецов“ в пользу Министерства обороны Российской Федерации 100.000 рублей неустойки и 4.531.906 рублей 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска о взыскании неустойки суд отказал, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Как указано в жалобе, суд не применил подлежащие применению ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, а необоснованно применил ст. 395 ГК РФ. В связи с этим расчет процентов является неправильным, а взыскиваемая сумма должна составлять 401.397,45 руб.

Решение в остальной части не обжалуется, в связи с чем, при отсутствии возражений сторон, апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения в обжалованной части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик не представил контррасчет процентов в суд первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт N 338/6/13-ЕОЗ от 14.03.08 г. на выполнение работ по Капитальному ремонту авиадвигателей НК-12МА на 2008 год.

На основании вышеуказанного государственного контракта, ответчик обязался выполнить и своевременно сдать государственному заказчику работы по капитальному ремонту авиадвигателей НК-12 МА в срок до 25.11.08 г.

Свои обязательства ответчик выполнил ненадлежащим образом, поскольку были нарушены сроки выполнения работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В статье 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной
оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Таким образом, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Так как в государственном контракте предусмотрена плата за пользование авансом как коммерческим кредитом (п. 3.6.3 государственного контракта), суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения необоснованно ссылался на ст. 395 ГК РФ и взыскал сумму в размере 4.531.906,78 руб. как проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с условиями контракта, требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применена норма материального права.

Обосновывая свои требования Истец ссылается на п. 3.6.3 Государственного контракта, которым установлено, что ответчик в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств лишается прав на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и обязан уплатить проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде полученного аванса в части не погашенной передачи результатов выполненных работ, уплачиваются начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом по день фактического исполнения обязанностей по доставке товара или возврата суммы аванса. Оплата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты процентов за каждый день просрочки.

Ответчику был выплачен аванс в размере 18.520.000 руб. с условием его погашения выполнением работ в срок до 20.11.08 г.

При таких обстоятельствах, аванс в размере 18.520.000 руб. остался не погашенным выполненными работами.

Платежным поручением от 24.12.08 г. N 7035405240 сумма аванса в размере 18.520.000 руб. была засчитана истцом в счет
погашения аванса по государственному контракту N 338/6/13-ЕОЗ - 24.12.08 г.

При таких обстоятельствах ответчик пользовался авансом на правах коммерческого кредита с 21.11.08 г. по 23.12.2008 г., то есть 33 дня, о чем между сторонами спор отсутствует.

Поскольку ответчик не оплатил проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из п. 3.6.3 Государственного контракта при их расчете должна применяться ставка, действовавшая на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Центральным банком Российской Федерации с 01.06.2010 г. установлена процентная ставка рефинансирования в размере 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).

Так как в соответствии с п. 3.6.3 государственного контракта плата за пользование коммерческим кредитом установлена в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты процентов, за каждый день просрочки, то сумма процентов должна была составить 401.397,45 руб.

При этом апелляционный суд исходит из методики начисления процентов по коммерческому кредиту, примененному истцом, то есть без учета НДС, так как не может выйти за пределы заявленных требований и увеличить сумму, на которую начисляются проценты.

Применив надлежащий размер процентов, который согласован сторонами в п. 3.6.3 Государственного контракта (7,75/100), расчет выглядит следующим образом:

15.694.915,25 x 0,0775% x 33 = 401.397,45

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 расходы по госпошлине возлагаются на ответчика без учета уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме этого, апелляционный суд учитывает уплаченную ответчиком госпошлину по апелляционной жалобе, которая подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010 г. по делу N А40-32556/10-26-251 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества “КУЗНЕЦОВ“ в пользу Министерства обороны Российской Федерации 100.000 рублей неустойки и 401.397 рублей 45 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества “КУЗНЕЦОВ“ в доход федерального бюджета 108.985 рублей 72 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П.СЕДОВ

Судьи

Е.А.САЗОНОВА

Л.А.ЯРЕМЧУК