Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N 09АП-27865/2010 по делу N А40-56230/10-144-271 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа об отказе в регистрации юридического лица при создании, поскольку учредителем общества для заявленной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, а установленные этим же Законом основания для отказа в государственной регистрации юридического лица у налогового органа отсутствовали.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N 09АП-27865/2010

Дело N А40-56230/10-144-271

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.Я. Гончарова, Л.А. Москвиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2010 по делу N А40-56230/10-144-271, судьи Папелишвили Г.Н.,

по заявлению Комиссарова С.М.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Комассаров С.М., паспорт
<...>;

от ответчика: Багдасарян Г.Е., по дов. от 13.07.2010, уд-ние N 506571

установил:

Комиссаров Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС N 46 по г. Москве от 13.04.2010 об отказе в регистрации юридического лица при создании - Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “НовТехСтрой“; обязании Межрайонной Инспекции ФНС N 46 по г. Москве произвести в установленном порядке государственную регистрацию юридического лица и выдать заявителю соответствующие свидетельства и копию устава.

Решением от 03.09.2010 суд признал незаконным решение Межрайонной Инспекции ФНС N 46 по г. Москве от 13.04.2010 об отказе в регистрации юридического лица при создании - Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “НовТехСтрой“; обязал Межрайонную Инспекцию ФНС N 46 по г. Москве произвести государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “НовТехСтрой“ при его создании на основании документов, представленных в регистрирующий орган 09.04.2010 за вх. N 153542А, в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных требований было отказано.

При этом суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что указание недостоверного адреса юридического лица может быть приравнено к отсутствию соответствующих сведений в заявлении о государственной регистрации.

Отзыв на апелляционную жалобу заявитель не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в
апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, протоколом общего собрания учредителей ООО “Торговый дом “НовТехСтрой“ от 05.04.2010 принято решение о создании ООО “Торговый дом “НовТехСтрой“.

Заявителем при государственной регистрации ООО “Торговый дом “НовТехСтрой“ выступил его учредитель Комиссаров С.М., который 09.04.2010 обратился в Межрайонную Инспекцию ФНС N 46 по г. Москве с заявлением по форме Р11001 (вх. N 153542А) с приложением документов: заявление о государственной регистрации ООО “Торговый дом “НовТехСтрой“ при создании по форме Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002, Устав ООО “Торговый дом “НовТехСтрой“, решение о создании ООО “Торговый дом “НовТехСтрой“, документ об уплате государственной пошлины, а также иные документы.

Рассмотрев представленные для государственной регистрации ООО “Торговый дом “НовТехСтрой“ при создании документы Межрайонная Инспекция ФНС N 46 по г. Москве решением от 13.04.2010 отказала Комиссарову С.М. в государственной регистрации ООО “Торговый дом “НовТехСтрой“ при его создании со ссылкой на подпункт а) п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, а именно, в связи
с непредставлением определенных ст. 12 Закона о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, указав при этом на то, что заявление о государственной регистрации юридического лица содержит недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица ООО “Торговый дом “НовТехСтрой“.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)
и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Статьей 12 Закона “О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей“ предусмотрены документы, представляемые для государственной регистрации юридического лица при его создании, в том числе учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Из названных положений Закона следует, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявителем представлен полный пакет документов для регистрации юридического лица.

Статья 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним
из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии со ст. 9 Закона регистрирующие органы не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, предусмотренных законом.

Налоговый орган в обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что в представленном заявлении о регистрации юридического лица ООО “Торговый дом “НовТехСтрой“ содержатся недостоверные сведения, касающиеся адреса местонахождения юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает приведенный налоговым органом довод незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Из представленного для государственной регистрации заявления и Устава усматривается, что вновь создаваемое юридическое лицо ООО “Торговый дом “НовТехСтрой“ имеет место нахождения - г. Москва, Дурасовский пер., дом. 5, стр. 2.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, регистрирующим органом доказательств недостоверности указанного заявителем в учредительных документах адреса не представлено.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об отказе в регистрации юридического лица по указанному выше адресу, послужил акт Юридического отдела N 1 МИФНС России N 46 по г. Москве N 10-1118, из которого следует, что
по регистрационному делу вх. N 153542А от 09.04.2010 были проведены мероприятия, в результате которых было обнаружено, что печать нотариуса на нотариально заверенной копии Свидетельства о регистрации права собственность на арендуемое ООО “Торговый дом “НовТехСтрой“ нежилое помещение (место нахождения юридического лица) не просматривается с помощью “ключа“ для проверки подлинности нотариальных печатей, в связи с чем, юридический отдел N 1 “считает целесообразным вынести решение об отказе в государственной регистрации юридического лица“ (л.д. 32).

Вместе с тем, указанное обстоятельство, исходя из анализа ст. 12, ст. 23 Закона о государственной регистрации, не может являться основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании.

Таким образом, действия регистрирующего органа, направленные на изменение установленного законом порядка государственной регистрации на основании результатов проверки юридическим отделом налогового органа достоверности печати нотариуса, заверившего оригинал Свидетельства N 77 АВ 688111 о праве собственности ООО “Градатим“ (арендодателя) на нежилое помещении, являются незаконными, так как изменение установленного законом порядка государственной регистрации возможно только посредством внесения таких изменений законодательным органом.

Ссылки заявителя на ответ Управления Росреестра по Москве, согласно которому Свидетельство N 77 АВ 688111 в книге учета отсутствует, а также на ответ нотариуса, который указывает, что копия указанного Свидетельства ей не заверялась, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку данные ответы были получены после вынесения оспариваемого решения и не свидетельствуют о его законности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку учредителем общества для заявленной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, а установленные этим Законом основания для отказа в государственной регистрации юридического лица у Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве отсутствовали, то оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010 по делу N А40-56230/10-144-271 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л.ЗАХАРОВ

Судьи:

В.Я.ГОНЧАРОВ

Л.А.МОСКВИНА