Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 26.11.2010 по делу N 33-36394 Дело об определении места жительства ребенка направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, не подлежащий применению.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. по делу N 33-36394

Судья Ивахова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н., при секретаре К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

Гражданское дело по частной жалобе К.С.

На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N <...> по иску К.С. к С. об определении места жительства несовершеннолетней К.Е., <...> г.р. прекратить,

установила:

К.С. обратился с иском к С. об определении места жительства ребенка.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит К.С. по доводам частной жалобы, считая
его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав К.С., представителя С., А., представителя муниципалитета “Тверской“ К.Э., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства, в связи с чем им применен закон, не подлежащий применению, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что, имеется вступившее в законную силу решение суда вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд при этом руководствовался требованиями ст. 220 ГПК РФ.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

В силу ст. 220 абз. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

Имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда...

Как усматривается из материалов дела определением Черемушкинского районного суда от 05.04.2007 г. производство по гражданскому делу по заявлению К.С. от 05.04.2007 г. об определении места жительства ребенка прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в закону силу 17 апреля 2007 г.

Однако суд, прекращая производство по делу, не учел, что данные правоотношения являются длящимися, за истекший период времени, с момента прекращения производства по делу, возможно, изменились взаимоотношения между ребенком и родителями и обстоятельства. Имевшие место на момент прекращения производства по делу.

Как усматривается из заявления, объяснений К.С. в настоящее время ребенок проживает с отцом, ей исполнилось 11 лет, дочь ушла от матери, тогда как
ранее, при утверждении мирового соглашения, несовершеннолетняя К.Е. проживала с матерью.

Поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, не подлежащий применению, определение не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное и постановить определение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.