Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N 09АП-27254/2010-АК по делу N А40-66550/10-76-298 Заявление об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль удовлетворено правомерно, поскольку представленные в материалы дела заключения эксперта не являются доказательством, подтверждающим законность оспариваемого решения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N 09АП-27254/2010-АК

Дело N А40-66550/10-76-298

Резолютивная часть постановления объявлена “18“ ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме “25“ ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-66550/10-76-298, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “АВИЛОН 1“ о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве от
10.03.2010 N 11-08/166 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Строгова А.И. по дов. б/н от 16.03.2010;

от заинтересованного лица - Шириновой Ю.Р. по дов. N 8 от 14.01.2010,

установил:

Решением от 31.08.2010 Арбитражный суд города Москвы заявленные ООО “АВИЛОН 1“ требования удовлетворил. Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных ООО “АВИЛОН 1“ требований. В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 31.12.2009 N 11-08/166 и вынесено решение от 10.03.2010 N 11-08/166 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неуплату в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 282 488 руб.; за неуплату сумм налога на прибыль (федеральный бюджет) в виде штрафа в размере 84 148 руб.; за неполную уплату сумм налога на прибыль (городской бюджет) в виде штрафа
в размере 226 553 руб., на общую сумму 593 189 руб.; обществу начислены пени по состоянию на 10.03.2010 по установленному сроку уплаты 28.03.2007, 28.03.2009: по налогу на добавленную стоимость в размере 343 331 руб.; по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 77 188 руб., по налогу на прибыль (городской бюджет) в размере 22 930 руб., всего 443 447 руб.; заявителю предложено уплатить недоимку по установленному сроку уплаты 28.03.2007, 28.03.2009: по налогу на добавленную стоимость в размере 1 564 184 руб.; по налогу на прибыль (федеральный бюджет) - 435 145 руб., по налогу на прибыль (городской бюджет) - 1 171 545 руб., всего 3 170 874 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 04.05.2010 N 21-19/046738 поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в силу.

Апелляционный суд отклоняет доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что общество в нарушение статей 146, 154, пункта 4 статьи 170, пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации занизило (не исчислило) налог на добавленную стоимость за 2006 - 2008 годы.

Кроме того, инспекцией установлено, что общество в 2006-2008 годах в нарушение статьи 247, пункта 1 статьи 249, пункта 1 статьи 252, пункта 3 статьи 256, пункта 16 статьи 270, статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации завысило расходы, уменьшающие доходы, и уменьшило доходы от реализации, а, следовательно, уменьшило налог на прибыль.

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Судом установлено, что при
рассмотрении материалов налоговой проверки инспекцией не исследовался и не получил должной оценки “Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N Н-606071 от 14.06.2006“, подготовленный ООО “Центр независимой экспертизы собственности“, представленный налогоплательщиком в налоговый орган, до назначения экспертизы по определению рыночной стоимости аренды нежилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что приведенные в Отчете расчеты рыночных ставок арендной платы объекта недвижимости, по адресу: Москва, Рублевское ш., д. 38, к. 1, существенно отличаются в сторону уменьшения от расчета ЗАО Корпорация “ИНКОМ“, на который ссылается налоговый орган.

При этом налоговый орган не приводит сведений о причинах несогласия с расчетами, приведенными в Отчете, подготовленном экспертами ООО “Центр независимой экспертизы собственности“.

Расчеты, представленные ЗАО Корпорация “ИНКОМ“, которыми руководствовалась инспекция при принятии оспариваемого решения, налогоплательщику на ознакомление не представлялись.

Налогоплательщик руководствовался в своей деятельности расчетами при начислении и уплате налогов на добавленную стоимость, налогов на прибыль (федеральный бюджет) и налогов на прибыль (городской бюджет) в 2006 - 2008 годах приведенными в Отчете ООО “Центр независимой экспертизы собственности“.

Судом установлено, что на основании запроса инспекции и договора ТИ N 5541 от 25.11.2009, ООО “ИНКОМ-Эксперт“ подготовило Отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы объекта недвижимости (заключение специалиста N 5541 от 02.12.2009).

Экспертиза по данному делу проведена с существенными нарушениями требований статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации“, а также Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы МЮ РФ, определяющими условия и порядок организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях МЮ РФ, в том числе и в соответствии с требованиями
Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, при назначении экспертизы налогоплательщику не разъяснялись его права, после проведения - он не ознакомлен с ее выводами. Тем самым налогоплательщик был лишен возможности реализовать свои права при производстве экспертизы, в том числе ставить вопросы о производстве повторной, либо дополнительной экспертизы, присутствовать при производстве экспертизы и ставить перед экспертами дополнительные вопросы.

В нарушение статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ и Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, утвердившего Федеральный стандарт оценки “Требования к отчету об оценке“, в Отчете отсутствуют: реквизиты и балансовая стоимость объекта оценки, исследовательская часть, в том числе ссылки на использованную информацию о ценах, опубликованную в официальных изданиях или в органах, уполномоченных в области статистики и ценообразования, стандарты оценки для определения ставок арендной платы объекта оценки и обоснование их использования при проведении оценки объекта оценки, анализ рынка недвижимости, перечень использованных данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки допущения, расчет рыночной стоимости ставок арендной платы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов, перечень документов, использованных оценщиком, устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, иные сведения, необходимые для полного и правильного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.

Специалист, подготовивший данный Отчет, не выезжал к объекту оценки, не осматривал ни его, ни аналогичные объекты, расположенные в районе Рублевского ш., либо в сопредельных районах, не проводил исследования рыночных цен, сложившихся в данном, либо сопредельных районах.

Из данного Отчета не усматривается, с помощью каких методов или способов специалист-оценщик определял вероятную рыночную годовую арендную плату стоимости торговых,
складских и офисных площадей на 01.01.2006, 01.01.2007, 31.12.2007 и 31.12.2008. Указанные в Отчете специалиста стоимостные показатели рыночной стоимости арендной платы объекта оценки необоснованны.

В соответствии с налоговым законодательством специалист обладает специальными знаниями и навыками.

Согласно пункту 8 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации эксперт, в своем заключении, излагает суть проведенных исследований, сделанные выводы и обосновывает ответы на поставленные вопросы. При определении рыночных цен может использовать информацию о ценах, опубликованную в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики и ценообразования. Эксперт формирует доказательственную базу.

Специалист не проводит исследований и не дает заключений, а содействует проведению налогового контроля.

Налоговым органом вынесено постановление от 04.12.2009 N 11-08/166 о назначении экспертизы.

При этом до настоящего времени общество не ознакомлено с результатами данной экспертизы, в оспариваемом решении ссылки на заключение эксперта отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела заключения эксперта не являются доказательством, подтверждающим законность оспариваемого решения.

Кроме того, в материалы дела представлены как заключение эксперта, так и заключение специалиста за одним и тем же номером.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, доводы инспекции не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, вследствие чего апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии
со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-66550/10-76-298 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г.НАГАЕВ

Судьи:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО