Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N 09АП-26323/2010 по делу N А40-170613/09-32-1255 В удовлетворении требований о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытков в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра отказано правомерно, поскольку неисполнение соответствующих нормативных актов субъекта РФ о компенсации не полученной от потребителей платы в силу статей 15, 1069 ГК РФ не может являться основанием возникновения ответственности у РФ, которая в лице своих органов причинителем убытков не является.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. N 09АП-26323/2010

Дело N А40-170613/09-32-1255

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Лящевского И.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Муниципальное объединение автобусных предприятий“ (ЕМУП “МОАП“)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010

по делу N А40-170613/09-32-1255, принятое судьей Л.А. Куклиной,

по иску ЕМУП “МОАП“

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:
Кемишев А.Н. по дов. от 02.04.2009 г. б/н, адвокатское удостоверение N 6661 от 21.08.2003 г.

от ответчика: Волков А.А. по дов. от 15.01.2010 г. N 02-06-08/161, служебное удостоверение N 3416

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие “Муниципальное объединение автобусных предприятий“ с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 130.925.286 руб. 80 коп. в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра, согласно ст. ст. 8, 12, 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским автобусным транспортом на платной основе. В период с июня по декабрь 2006 г. истцом предоставлялись льготы по проезду в автобусах некоторым категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Истец указал, что в результате предоставления бесплатного проезда гражданам, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к ведению РФ, он понес убытки в размере 130.925.286 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2010 года по делу N А40-170613/09-32-1255 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в связи с чем, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, содержащийся в решении вывод об отсутствии
у истца убытков не соответствует обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским автобусным транспортом на платной основе.

В 2006 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на городском автобусном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые
это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 1, 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и регулирует предпринимательскую деятельность исходя из того, что эта деятельность является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в установленном порядке.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в отдельных случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цена товаров и услуг в публичном договоре согласно пункту 1 статьи 424, пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, устанавливается одинаковой для всех потребителей, кроме случаев, когда отдельным потребителям законом или иными правовыми актами предоставляются льготы.

Договоры на перевозку граждан в субъектах РФ, в том числе на перевозку граждан, имеющих право на льготы при перевозке, являются публичными договорами.

Перевозка указанных категорий граждан производится на основании единых (одинаковых) цен-тарифов, устанавливаемых в субъектах РФ.

Тарифы на проезд устанавливаются в виде размера провозной платы или цены (стоимости) обычных проездных билетов для граждан, так и для граждан, имеющих право на льготы при перевозке, как правило, в виде единых проездных социальных билетов для граждан, имеющих право на льготы.

Указанные тарифы являются
одинаковыми для граждан, имеющих право на льготы при перевозке.

Установление единых тарифов при перевозке граждан в сочетании с предоставлением дотаций из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований направлены на обеспечение рентабельности (отсутствие убытков и получение соответствующей прибыли) работы транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан и доступность указанных услуг для граждан.

При этом стороны вправе установить в указанном публичном договоре применение установленных тарифов на перевозку граждан.

Таким образом, обеспечивается баланс интересов предпринимательской деятельности транспортных организаций и социальных интересов граждан в виде обеспечения им доступности указанных услуг.

Согласно правовой позиции ВАС РФ (Пост. N 12479/07 от 05.02.2008 г., N 1476/07 от 23.04.2007 г.) и ФАС МО (Пост. N КГ-А40/2893-10;2;Б от 12.04.2010 г., N КГ-А40/1097-10 от 22.03.2010 г.) при разрешении споров по искам о взыскании транспортными организациями убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, необходимо исследовать имеющиеся нормативные акты субъектов РФ, наличие и исполнение договоров регулирующих перевозку граждан, имеющих льготы, и направленных на возмещение перевозчикам расходов (убытков), связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы, в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, обязанности по финансовому обеспечению предоставления субъектами РФ равной доступности транспортных услуг федеральным льготникам несет Российская Федерация.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, подлежат возмещению убытки, понесенные по предоставлению льгот и преимуществ, установленных законом или договором.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. изменен
порядок предоставления льгот в Российской Федерации. Отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Договорами также не установлено льгот или преимуществ.

Таким образом, оснований для применения пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ не имеется. Соответственно и отсутствуют расходные обязательства Российской Федерации, которые бы подлежали возмещению Российской Федерацией перевозчикам в связи с отменой льгот.

После 01.10.2005 г. в Российской Федерации применяется нормативно-тарифное регулирование отношений по перевозке отдельных категорий граждан, которое отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. N 56-О установлено, что субъекты РФ вправе рассчитывать на оказание им помощи от Российской Федерации.

Правительством РФ были утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета (Постановление Правительства РФ от 29.12.2005 г. N 827).

Согласно Правилам предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 г. N 827 (далее - Правила), размер субвенций исчисляется с учетом численности граждан в субъекте РФ, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, сформированный Пенсионным фондом РФ.

Согласно Правилам субъекты РФ определяют порядок и условия обеспечения равной транспортной доступности услуг общественного транспорта.

В соответствии со статьей 115 Конституции Российской Федерации Постановления Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
направляют субвенции на финансирование ежемесячных выплат гражданам взамен бесплатного проезда, расчеты с транспортными организациями за предоставление социальных проездных билетов, возмещение убытков транспортных организаций при предоставлении льготного проезда, погашение задолженности перед транспортными организациями по расчетам за предоставленные льготы по проезду.

Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 г. N 1103-ПП “О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 году“ (далее - Постановление N 1103-1111) установлено обязательство по обеспечению в 2006 году бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородних маршрутов на территории Свердловской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления N 1103-ПП установлено, что обеспечение в 2006 году бесплатного проезда для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки который относится к ведению Российской Федерации, производится в порядке, установленном областным законодательством для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

Возмещение расходов проезда по территории Свердловской области отдельным гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, производилось в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 г. N 1178-ПП (далее Постановление N 1178-ПП).

Сложившаяся практика по данной категории дел (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2008 г. по делу N 1279/07, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007 г. по делу N 1476) указывает на возможность применения расчетного метода исключительно в связи с отсутствием утвержденного порядка возмещения транспортными организациями расходов.

В Постановлении от 05.02.2008 г. по делу N 12479/07 Президиум ВАС РФ указывает на
возможность применения расчетного метода исключительно в связи с отсутствием разработанной методики компенсации затрат транспортных предприятий.

Позиция о необходимости применения нормативных правовых актов субъектов неоднократно указывается в постановлениях ФАС МО по аналогичным делам (Постановление N КГ-А40/14775-09 от 19.01.2010 г., Постановление N КГ-А40/5692 от 23.07.2009 г., Постановление N КГ-А40/13933-09 от 31.12.2009 г., Постановление N КГ-А40/12500-09;2 от 02.12.2009 г., Постановление N КГ-А40/12812-09 от 14.12.2009 г., Постановление N КГ-А40/1097-10 от 22.03.2010 г.).

Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт “ж“ части 1 статьи 72 Конституции РФ.

В соответствии с п. “ж“ статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Таким образом, Постановления N 1103-ПП и N 1178-ПП приняты в пределах компетенции субъекта РФ в сфере регулирования отношений в области социального обеспечения.

Кроме того, государственное регулирование цен (тариф) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном
сообщении, а также на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным маршрутам, включая такси, поэтому регулирование рассматриваемых по настоящему делу отношений органами исполнительной власти является правомерным.

Как указано выше Федеральный закон N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан.

Таким образом, принятие вышеуказанных Постановлений Правительства Свердловской области N 1103-ПП и N 1178-ПП предусмотрено федеральным законом, а следовательно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются надлежащим основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, ответчиком по настоящему делу является публичное образование - Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица.

При этом неисполнение соответствующих нормативных актов субъекта Российской Федерации о компенсации не полученной от потребителей платы в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса РФ не может являться основанием возникновения ответственности у Российской Федерации, которая в лице своих органов причинителем убытков не является.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2009 г. N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ убытки являются его реальным ущербом (а не упущенной выгодой), размер которого должен быть документально обоснован истцом.

Расчет иска,
произведенный истцом, не соответствует документальным сведениям имеющимся в материалах дела о размере убытков истца от перевозки рассматриваемых категорий граждан их компенсации.

Размер убытков, заявленный истцом не доказан документами, подтверждающими реальные расходы истца, в том числе, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2008 г. N 12479.

Как указано выше Пунктом 1 Постановления N 1103-ПП установлено, что обеспечение в 2006 году бесплатного проезда для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, который относится к ведению Российской Федерации, производится в порядке, установленном областным законодательством для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

В материалы дела представлена копия письма уполномоченного органа - Министерства финансов Свердловской области, содержащего сведения о том, что возмещение убытков за перевозку льготников федерального регистра (Постановление N 1103-ПП) производилось в соответствии с Постановлением N 1178-ПП.

Обстоятельство обоснованности применения указанного Постановления N 1178-ПП при рассмотрении споров о возмещении убытков транспортным организациям от перевозки льготников федерального регистра, осуществленной на территории Свердловской области неоднократно устанавливалось Постановлениями Федеральных арбитражных судов Московского и Уральского округов (Постановление ФАС МО от 19.01.2010 г. N КГ-А40/14775-09, Определением ВАС РФ от 17.02.2010 г. N ВАС-1565/10 истцу отказано в передаче дела в президиум, Постановление ФАС УО от 12.11.2009 г. N Ф09-8828/09-С4).

Предусмотренный Постановлением N 1178-ПП порядок возмещения расходов по финансовому показателю предполагает учет фактических документально подтвержденных расходов транспортной организации по пассажирским перевозкам в соответствии с требованиями законодательства, а также официальных сведений о количестве жителей муниципального образования и количества льготных категорий граждан по данным уполномоченных государственных органов.

Постановление N 1178-ПП не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным применение указанного порядка при определении расходов, подлежащих возмещению, является законным. Транспортные организации не вправе самостоятельно производить расчет в ином порядке, чем установлено нормативными правовыми актами, в том числе исходя из количества поездок на основании Инструкции, которая предназначена для целей статистической отчетности.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума ВАС РФ N 23 возмещение убытков транспортным организациям производится за счет бюджета публично-правового образования, чьим нормативно-правовым актом предусмотрены льготы.

Поэтому, с учетом указанных нормативных актов и фактических обстоятельств дела, иск, предъявленный на основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 9, 12, 15, 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2010 г. по делу N А40-170613/09-32-1255 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Муниципальное объединение автобусных предприятий“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А.САЗОНОВА

Судьи

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

Л.А.ЯРЕМЧУК