Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N 09АП-27282/2010-АК по делу N А40-11713/08-107-37 Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено правомерно, поскольку согласно Постановлению Пленума ВАС РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ или в Постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. N 09АП-27282/2010-АК

Дело N А40-11713/08-107-37

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1



на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010

по делу N А40-11713/08-107-37, принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ОАО “Нефтяная компания “Роснефть“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гаджиева М.Г. по дов. от 02.12.2009 N СБ-345/Д

от заинтересованного лица - Кочкина А.С. по дов. от 28.04.2010 N 126

установил:

ОАО “Нефтяная компания “Роснефть“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 05.12.2007 N 52/2944 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 27 701 079 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 138 505 397 руб. и соответствующие пени.



Решением суда от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2009, требования общества удовлетворены в части начисления НДС в размере 12 160 696 руб., соответствующих пеней и штрафов; отказано в части начисления НДС в размере 126 325 878,27 руб., соответствующих пеней и штрафов, приходящихся на налоговые вычеты, связанные с перевозкой экспортных грузов до морских портов, осуществленной после оформления временных ГТД, по которым в счетах-фактурах, выставленных компаниями-перевозчиками, отражена сумма НДС по ставке 18% при наличии обязанности указывать ставку 0%; отказано в части вычетов по НДС в размере 18 821,98 руб., приходящихся на реализацию товара в количестве 31,139 тонн в Республику Беларусь, экспорт которого документально не подтвержден.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, вынесенных по настоящему делу.

Определением от 27.05.2010 N ВАС-4863/10 Высший Арбитражный Суд РФ отказал обществу в передаче дела в Президиум, указав, что по данному делу имеется возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения от 23.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 02.09.2010 заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 23.05.2008 отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 02.09.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17977/09, в котором изложена правовая позиция по вопросу применения положений пп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 и ст. 165 НК РФ в отношении указания организациями, осуществляющими транспортировку нефти и нефтепродуктов для экспортеров до морских портов, в счетах-фактурах, выставляемых экспортерам ставки НДС 18%, в связи с особенностью декларирования нефти и нефтепродуктов при вывозе морским транспортом, отсутствием до декларирования таможенного контроля и невозможности подтвердить организациями-перевозчиками ставки 0% ввиду отсутствия подтверждающих документов, предусмотренных п. 3 ст. 165 НК РФ.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что в соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает необходимость прямого указания в Постановлении Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.

Между тем Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17977/09, на которое указано в Определении ВАС РФ от 27.05.2010 N ВАС-4863/10, такого указания не содержит.

Таким образом, указанное Постановление Президиума ВАС РФ не является вновь открывшимся обстоятельством.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ или в Постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Определением от 27.05.2010 N ВАС-4863/10 обществу отказано в передаче дела в Президиум, при этом указано, что решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу вынесены до Постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17977/09, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 11 л.д. 42 - 43).

Ссылка инспекции на отсутствие указания в данном Постановлении на придание приведенному в нем толкованию норм права обратной силы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам прямо указано в Определении Президиума ВАС РФ от 27.05.2010 N ВАС-4863/10.

С учетом изложенного, поскольку практика применения законодательства при разрешении аналогичных споров, касающихся вопроса относительно применения особого порядка декларирования при транспортировке нефти и нефтепродуктов до морских портов определена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17977/09, т.е. после принятия судом решения от 23.05.2008, и в нем указано на то, что содержащееся в настоящем Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества о пересмотре, посчитав указанные обстоятельства существенными для настоящего дела, которые не были и не могли быть известны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010 по делу N А40-11713/08-107-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи:

Н.О.ОКУЛОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО