Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N 09АП-25135/2010-ГК по делу N А40-80630/10-48-693 В удовлетворении исковых требований о взыскании с органа Пенсионного фонда РФ неосновательного обогащения в виде суммы доплаты к пенсии, уплаченной за счет средств федерального бюджета во исполнение судебного решения, отказано правомерно, поскольку в спорный период доплата к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации назначалась и выплачивалась органом, осуществляющим назначение и выплату пенсий.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. N 09АП-25135/2010-ГК

Дело N А40-80630/10-48-693

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Катунова В.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Уральского таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.08.2010 по делу N А40-80630/10-48-693,

принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску Уральского таможенного управления

к Пенсионному фонду РФ

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Ковелин В.Ю. по дов. от 28.10.2010, сл. уд. ГС N 138425

от ответчика Ракунова М.Г. по дов. от 04.06.2010, пасп.

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск
Уральского таможенного управления к Пенсионному фонду РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 58.897,14 рублей.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Суда Целинного района Курганской области от 25.07.2008 по делу N 2-164/08, уточненным в резолютивной части определением Курганского областного суда от 14.10.2008, с Уральского таможенного управления в пользу Ф.И.О. взыскана задолженность по доплате к пенсии за период с 1 марта 2007 года по 30 июня 2008 года в сумме 58.897 рублей 14 копеек; суд обязал Уральское таможенное управление выплачивать Гомзякову Ю.А. ежемесячно с 1 июля 2008 года доплату к пенсии, предусмотренную Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ “О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации“.

Истец заявил требование о взыскании с Пенсионного фонда Российской Федерации суммы в размере 58.897 рублей 14 копеек, уплаченной Уральским таможенным управлением за счет средств федерального бюджета Гомзякову Ю.А. во исполнение решения Целинного районного суда Курганской области от 25 июля 2008 года, определения Курганского
областного суда от 14 октября 2008 года.

Вышеуказанным решением суда общей юрисдикции установлено, что Гомзяков Ю.А. являлся получателем пенсии в спорном периоде в Уральском таможенном управлении, а не в территориальном органе ПФР.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ “О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации“, действовавшей в период с 1 марта 2007 года по 30 июня 2008 года, доплата к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации назначалась и выплачивалась органом, осуществляющим назначение и выплату пенсий.

При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что передача в 2010 году отыскиваемых истцом средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в бюджет ФТС России соответствует бюджетному и пенсионному законодательству РФ, подлежат отклонению, поскольку противоречат Федеральному закону от 30.11.2009 N 307-ФЗ “О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов“, которым не предусмотрена передача средств Пенсионного фонда Российской Федерации федеральным органам исполнительной власти, осуществлявшим пенсионное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в период с 01.03.2007 по 30.06.2008 по правилам ст. 3 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ “О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации“.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266
- 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010 по делу N А40-80630/10-48-693 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральского таможенного управления без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

Судья

В.И.КАТУНОВ

Судья

О.Н.СЕМИКИНА