Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N 09АП-25003/2010-ГК по делу N А40-5090118/10-100-787 В удовлетворении заявления об отмене судебного акта об исправлении опечатки в судебном акте по делу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку во вводной части искового заявления была допущена техническая ошибка, которая не влияет на обстоятельства указанного дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. N 09АП-25003/2010-ГК

Дело N А40-5090118/10-100-787

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.,

Судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Гагаринлэнд“



на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2010 г.

по делу N А40-90118/10-100-787, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску ЗАО “НЛК Домостроение“

к ЗАО “Гагаринлэнд“

о взыскании 2 845 233,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Костко В.С. по доверенности от 01.09.2010

от ответчика - Гурина А.В. по доверенности от 03.09.2010

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО “НЛК Домостроение“ с иском к ЗАО “Гагаринлэнд“ о взыскании 2 845 233,90 руб., из которых: задолженность в размере 2 708 937 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 296,90 руб.



Определением от 30.07.2010 года Арбитражный суд г. Москвы принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание по делу N А40-90118/10-100-787.

10 сентября 2010 года Арбитражный суд г. Москвы вынес определение по делу N А40-90118/10-100-787 об исправлении опечатки в определение от 30.07.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. Вынося определение от 10 сентября 2010 года, суд первой инстанции указал, что вместо ОАО “Инвестлеспром“ следует читать ЗАО “НЛК Домостроение“.

Вынося определение об исправлении указанной опечатки на основании поступившего заявления от истца, суд исходил из того, что истцом во вводной части искового заявления ошибочно в качестве истца указано ОАО “Инвестлеспром“.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение от 10.09.2010 года отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец пояснил суду, что в исковом заявлении ошибочно указал вместо ЗАО “НЛК Домостроение“ ОАО “Инвестлеспром“. В правоотношениях ЗАО “Гагаринлэнд“ как состояло с ЗАО “НЛК Домостроение“ так и состоит, спор основан на договоре поставки N ДП Н01/05-09-031 от 13.05.2009.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания.

Исследовав исковое заявление, на основании которого было возбуждено производство по делу N А40-90118/10-100-787, а также представленные дополнительные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подано именно с ЗАО “НЛК Домостроение“, суд полагает, что в связи с допущенной в вводной части искового заявления технической ошибкой, Арбитражным судом г. Москвы была допущена опечатка в определении от 30.07.2010.

Как видно из материалов по делу, в исковом заявлении в вводной части допущена техническая ошибка, и вместо ЗАО “НЛК Домостроение“ указано ОАО “Инвестлеспром“.

При этом исковое заявление подписано представителем по доверенности, выданной ЗАО “НЛК Домостроение“, государственная пошлина уплачена от имени ЗАО “НЛК Домостроение“. Документы представленные в обоснование заявленных требований имеют отношение исключительно к ЗАО “НЛК Домостроение“. Просительная часть искового заявления также содержит требования о взыскании денежных средств в пользу ЗАО “НЛК Домостроение“.

Несоответствие реквизитов во вводной и просительной части искового заявления, является основанием согласно ст. 128 АПК РФ для оставления искового заявления без движения, но поскольку исковое заявление было принято к производству, суд первой инстанции правомерно исправил допущенную техническую ошибку в определении от 10.09.2010.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает указание Арбитражным судом г. Москвы в определении от 30.08.2010 года по делу N А40-90118/10-100-787 истца - ОАО “Инвестлеспром“ опечаткой, в связи с чем поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения статьи 179 АПК РФ по заявлению ЗАО “НЛК Домостроение“, и не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2010.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 по делу N А40-90118/10-100-787 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО “Гагаринлэнд“ 2000 рублей госпошлины уплаченной по чек - ордеру СБ 9038 филиал N 1066 от 13.09.2010 (плательщик Ф.И.О. за рассмотрение апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р.ВАЛИЕВ

Судьи:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Н.И.ЛЕВЧЕНКО