Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N 09АП-24958/2010-АК по делу N А40-78146/10-94-425 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования отказано правомерно, поскольку заявителем не соблюдены порядок и сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. N 09АП-24958/2010-АК

Дело N А40-78146/10-94-425

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

Судей: Свиридова В.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы ООО “РусПродИмпорт“



на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010 по делу N А40-78146/10-94-425, судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ООО “РусПродИмпорт“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО “РусПродИмпорт“ о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 23.06.2010 года N 451-10/3362М, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В обоснование принятого судебного акта суд указал на наличие события, состава вмененного правонарушения, доказанность вины заявителя в его совершении, соблюдение заинтересованным лицом установленного порядка привлечения к административной ответственности.



Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители сторон, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения. Суд, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО “РусПродИмпорт“ был заключен контракт от 12.03.2009 года N 14 с нерезидентом “Pitman Trading Ltd.“ (Соединенное Королевство) на поставку товаров, на основании которого в ОАО Сбербанк РФ оформлен паспорт сделки N 09040024/1481/0824/2/0.

В рамках соглашения обществом были импортированы товары по ГТД N 10005022/181009/0046940, выпуск товаров осуществлен 18.10.2009 года.

В соответствии с п. 2.4 Положения N 258-П общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 02.11.2009 года. В уполномоченный банк данные документы были представлены 11.01.2010 года. Таким образом, ООО “РусПродИмпорт“ был нарушен установленный валютным законодательством срок, тем самым Общество совершило административное правонарушение 03.11.2009 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 6, ст. 15.25 КоАП РФ.

17.05.2010 года в отношении заявителя Домодедовской таможней был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10002000-576/2010.

23.06.2009 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве вынесено постановление N 451-10/3362М о назначении административного наказания ООО “РусПродИмпорт“ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с данным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении форм учета по валютным операциям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 руб.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.3 Указаний Банка России от 10 декабря 2007 года N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения и составляемая в соответствии с Приложением N 1 к Положению относится к формам учета по валютным операциям.

В силу п. 2.1 Положения, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации, резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций (далее - таможенные декларации).

Из п. 2.2 Положения следует, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В силу пункт 2.4 Положения, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа “D“), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органом путем подачи таможенной декларации.

Согласно статье 25 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения указанных нормативных правовых актов, в данном случае, подтверждающим документом осуществления валютой операции является ГТД N 10005022/181009/0046940 с отметкой таможенного органа о дате выпуска товара в графе “Д“ - 18.10.2009, следовательно, справка о подтверждающих документах, должна быть представлена заявителем в уполномоченный банк, не позднее 03.11.2009, однако Общество, в установленный срок не исполнило обязанность и не представило соответствующие документы в уполномоченный банк. Такие документы поступили лишь 11.01.2010.

Заявитель, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности и вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должен был не только знать о существовании обязанностей, предусмотренных этим законодательством, но и обязан был обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств того, что ООО “РусПродИмпорт“ предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования подпункта 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“, пункта 2.4 Положения, то есть им совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что подтверждающие документы вместе с копиями ГТД были направлены почтовыми отправлениями в уполномоченный банк в установленные законодательством сроки, судом рассмотрен и признан необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из письма Домодедовской таможни от 28.05.2010 года N 01-17/5684 следует, что 20.05.2010 года обществом были представлены копии описей вложений в письма, отправленные ООО “РусПродИмпорт“ с почтового отделения связи “Домодедово-2“.

Отделом валютного контроля Домодедовской таможни были сделаны запросы в адрес почтового отделения “Домодедово-2“ от 24.05.2010 года N 01-17/5469 с просьбой подтвердить отправку данных писем ООО “РусПродИмпорт“, и в уполномоченный банк ОАО Сбербанк РФ от 19.05.2010 года N 01-17/5367 с просьбой подтвердить получение подтверждающих документов почтовыми отправлениями.

Оператор п/о “Домодедово-2“ Зайцева Л.Г., фамилия которой указана на представленных описях в своем объяснении от 25.05.2010 года сообщила, что по данным описям отправка корреспонденции не производилась, печать и подпись не проставлялись, таким образом, данные описи являются недействительными. Следует также отметить, что на представленной заявителем описи подпись Зайцевой отсутствует.

Уполномоченный банк в письме от 24.05.2010 года N 90-0977-107630 сообщил, что по ПС N 09040024/1481/0824/2/0 справки о подтверждающих документах с 30.04.2009 года по 14.01.2010 года представлялись в банк нарочно на бумажном носителе. После 14.01.2010 справки о подтверждающих документах предоставлялись в электронном виде по системе “Клиент-Сбербанк“.

Довод заявителя опровергается имеющимися материалами дела, а доказательства, на которые ссылается общество, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими соблюдение обществом сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, поскольку почтовая квитанция, подтверждающая отправление справки о подтверждающих документах, а также доказательства получения письма адресатом заявителем не представлены. Иные доказательства, свидетельствующие о соблюдении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, общество не представило.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуального права выразившегося в нарушение требований предусмотренных ст. 161 АПК РФ не принимается апелляционным судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Заявитель не указал конкретного документа, который сфальсифицирован ответчиком. Доводы заявителя сводятся к тому, что в материалы дела представлены не все документы, которые имеются в материалах подлинного административного дела, что не является фальсификацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены и Обществом не оспариваются.

Таким образом, апелляционный суд, рассмотрев все доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

При таких данных, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010 по делу N А40-78146/10-94-425 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А.МОСКВИНА

Судьи:

В.Я.ГОНЧАРОВ

В.А.СВИРИДОВ