Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N 09АП-27050/2010-АК по делу N А40-62270/10-144-338 В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение нормы правил по борьбе с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками отказано правомерно, поскольку в действиях заявителя имеется состав вменяемого ему правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. N 09АП-27050/2010-АК

Дело N А40-62270/10-144-338

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Караваев Н.В. по дов. от 03.09.2010 N 247, паспорт <...>;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Деловая Русь“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2010 г. по делу N А40-62270/10-144-338

по заявлению ООО “Деловая Русь“

к Федеральной службе по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору

об отмене постановления от 14.05.2010 N 51-1-ОВ/2010 о назначении административного
наказания

установил:

ООО “Деловая Русь“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Управления Россельхознадзора по городу Москве и Московской области (далее - ответчик, административный орган) от 14.05.2010 N 51-1-ОВ/2010 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава вмененного обществу административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и, считая ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил в порядке ст. 81 АПК РФ письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела. Указал, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ, вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Пояснил, что обществом нарушены нормы правил по борьбе с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками. Полагал, что порядок привлечения общества к ответственности административным органом не нарушен.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266
и 286 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы считает, что решение не подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.04.2010 сотрудниками Управления Россельхознадзора по г. Москве и Московской области в отношении ООО “Деловая Русь“ проведена проверка соблюдения обществом действующего законодательства.

В ходе проверки ответчиком установлено отсутствие у ООО “Деловая Русь“ ответственного за проведение систематических обследований (отсутствует распорядительный документ о назначении ответственного); разработанного плана проведения систематических карантинных фитосанитарных обследований, подкарантинных объектов, принадлежащих ООО “Деловая Русь“; систематического обследования подкарантинных объектов, принадлежащих ООО “Деловая Русь“.

По итогам проверки ответчик пришел к выводу о нарушении ООО “Деловая Русь“ ст. 12 Федерального закона РФ от 15.07.2000 N 99-ФЗ “О карантине растений“, п. 10 Приказа Минсельхоза РФ от 22.04.2009 N 160 “Об утверждении правил проведения карантинных фитосанитарных обследований“.

29.04.2010 в связи с выявленными нарушениями уполномоченным в силу ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом административного органа с участием действовавшего на основании доверенности от 05.05.2010 защитника ООО “Деловая Русь“ Курбановой З.А., при наличии надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте данного процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 10.1 КоАП РФ.

14.05.2010 уполномоченным в силу ст. 23.8 КоАП РФ должностным лицом ответчика также с участием защитника ООО “Деловая Русь“ Курбановой З.А., действовавшей по доверенности от 05.05.2010, вынесено оспариваемое постановление о признании ООО “Деловая Русь“ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в
суд.

В соответствии со ст. 10.1 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ст. 12 Федерального закона РФ от 15.07.2000 N 99-ФЗ “О карантине растений“ в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов подкарантинные объекты подлежат систематическому карантинному фитосанитарному обследованию.

Согласно п. 10 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований“, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 22.04.2009 N 160 (далее - Правила), Уполномоченное должностное лицо территориального управления Россельхознадзора при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проверяет:

а) распорядительный документ о назначении ответственного за проведение систематических обследований;

б) утвержденный владельцами подкарантинных объектов план проведения систематических обследований, который включает:

сроки проведения систематических обследований с учетом природно-климатических особенностей субъекта Российской Федерации и фенологию развития карантинных объектов;

краткое описание метода проведения систематического обследования;

процедуры учета карантинных объектов (отлов карантинных вредителей в аттрактантные ловушки, учет сорных растений, визуальный досмотр, отбор образцов, анализ образцов на наличие карантинных организмов);

информацию об обращении владельца подкарантинных объектов при обнаружении карантинного объекта или признаков карантинного объекта в территориальное управление Россельхознадзора;

результаты проведенной лабораторией идентификации выявленных карантинных объектов;

формы и процедуры отчетности;

в) наличие и правильность заполнения документов, оформленных при проведении систематических обследований;

г) своевременность проведения систематических обследований в соответствии с фенологией карантинного объекта;

д) эффективность проведения карантинных фитосанитарных мероприятий по локализации и ликвидации карантинных объектов.

В соответствии с п. 16 Правил в случае выявления нарушений,
допущенных владельцами подкарантинных объектов, уполномоченное должностное лицо территориального управления Россельхознадзора принимает решение в соответствии с действующим законодательством в рамках предоставленных полномочий.

С учетом изложенного, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО “Деловая Русь“ не были соблюдены требования, установленные вышеуказанными правовыми нормами, заключающиеся в соблюдении правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.1 КоАП РФ.

Как следует из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ в отношении юридических лиц форма вины установлению не подлежит.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя экономическую деятельность, он обязан знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не установлено.

Исследованные судом доказательства по делу свидетельствуют о том,
что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 10.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, а установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения на момент вынесения обжалованного постановления не истек.

Наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ст. 10.1 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2010 г. по делу N А40-62270/10-144-338 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи:

И.В.БЕКЕТОВА

В.И.ПОПОВ