Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А41-13068/10 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как истцом не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности за потребленную энергию.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. по делу N А41-13068/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от МУП г.п. Сергиев Посад “Теплосеть“: Уварова О.Н. по доверенности N 132/2-Ю от 10.09.10; от Рацинис Н.В. по доверенности N 133-Ю/1 от 16.09.10;



от ЖСК “Луч“: Абызов А.М. по доверенности N 1 от 03.06.10; Линийчук Н.А. - председатель правления, выписка из протокола N 1 от 25.04.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП г.п. Сергиев Посад “Теплосеть“ на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2010 года по делу N А41-13068/10, принятое судьей Гапеевой Р.А., по иску МУП г.п. Сергиев Посад “Теплосеть“ к ЖСК “Луч“ о взыскании задолженности за потребленную энергию,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад (МУП) “Теплосеть“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) “Луч“ о взыскании 871 154 рублей 88 копеек, в том числе задолженности за поставленную по договору N 227 от 01.01.07 тепловую энергию за период с 01.02.08 по 30.04.08 и с 01.07.08 по 31.12.08 в размере 757 976 рублей 70 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 178 рублей 18 копеек.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 395, 421, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП “Теплосеть“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители МУП “Теплосеть“ поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ЖСК “Луч“ возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007 года между МУП “Теплосеть“ (Энергоснабжающая организация) и ЖСК “Луч“ (Абонент) был заключен договор N 227, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенные тепловые сети Абонента энергию на отопление и горячее водоснабжение его объектов теплопотребления, а Абонент обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее по тарифам, устанавливаемым Топливно-энергетическим комитетом Московской области (т. 1, л.д. 19 - 26).

Согласно разделу 2 договора N 227 фактическое количество тепловой энергии, потребленное Абонентом, определяется по коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии и теплоносителя. В период до установки Абонентом коллективных приборов учета количество потребленной им тепловой энергии определяется расчетным путем, осуществляемым Энергоснабжающей организацией в соответствии с нормативно-техническими документами Госстроя Российской Федерации и с учетом Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.06.

Кроме того, количество поставляемой тепловой энергии на отопление рассчитывается Энергоснабжающей организацией по проектным тепловым нагрузкам объекта и расчетным, согласно СНиПу 23-01-99, температурам наружного воздуха, а при отсутствии проектных нагрузок исходя из технических характеристик объекта, утвержденных в установленном порядке, его нормативной внутренней температуры и расчетной температуры наружного воздуха, а по горячему водоснабжению в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и СНиП 2.04.01-85.

Полагая, что у ЖСК “Луч“ за период с 01.02.08 по 30.04.08 и с 01.07.08 по 31.12.08 образовалась задолженность в связи с частичной оплатой выставленных счетов, МУП “Теплосеть“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта наличия задолженности.

В своей апелляционной жалобе МУП “Теплосеть“ ссылается на необоснованный вывод суда о методе расчета потребленной тепловой энергии, подлежащего применению при расчете количества потребленной ЖСК “Луч“ энергии.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Статьей 426 Гражданского кодекса РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Судом первой инстанции установлено, что ЖСК “Луч“ приобретает у МУП “Теплосеть“ тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, объединенных в жилищно-строительный кооператив, а также, что в спорный период приборы учета потребляемой энергии у потребителя отсутствовали.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.06, условия договора о приобретении коммунальных услуг Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг также предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Из материалов дела следует, что выставляя счета на оплату тепловой энергии МУП г.п. Сергиев Посад “Теплосеть“ применял пункт 2.5. договора N 227, согласно которому в период до установки Абонентом коллективных приборов учета количество потребленной им тепловой энергии определяется расчетным путем, осуществляемым в соответствии с нормативно-техническими документами Госстроя РФ, и с учетом Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 306.

Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2380/10 от 15.07.10 указано, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 2.5. договора N 227 на поставку и потребление тепловой энергии от 01.01.07 является ничтожным и МУП г.п. Сергиев Посад “Теплосеть“ неправомерно определяло учета количество потребленной тепловой энергии расчетным путем.

Поскольку доказательств того, что при расчете количества потребленной ЖСК “Луч“ тепловой энергии, применены нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления, и у ЖСК “Луч“ исходя из этого расчета имеется задолженность по оплате теплоэнергии, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

У апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2010 года по делу N А41-13068/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.КАТЬКИНА

Судьи

С.В.МАЛЬЦЕВ

В.П.МИЗЯК