Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 N 09АП-25579/2010-АК по делу N А40-49309/10-144-193 В удовлетворении требований о признании незаконными действий по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды отказано правомерно, так как заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган для решения вопроса о проведении конкурса на право заключения договоров аренды с приложением необходимого пакета документов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. N 09АП-25579/2010-АК

Дело N А40-49309/10-144-193

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Захарова С.Л., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2010 по делу N А40-49309/10-144-193, судьи Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ФГУП “Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования“

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве,

о признании незаконными действий по проведению конкурсов
или аукционов на право заключения договоров аренды,

при участии:

от заявителя: Яниной Н.А. по доверенности от 07.06.2010 N 131/Д, паспорт <...>;

от заинтересованного лица: Дзарданова А.Ю. по доверенности от 13.01.2010 N 22-02/152, удостоверение N 346,

установил:

ФГУП “Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды.

Решением суда от 17.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемые действия являются законными, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП “Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования“ обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве с просьбой провести конкурс на право заключения договоров аренды временно не задействованных в хозяйственном процессе нежилых помещений общей площадью 349 кв. м.

ТУ Росимущества по г. Москве в своем письме от 17.02.2009. N 22-14/2199, указало
на невозможность согласования проведения конкурса на право заключения договоров аренды временно не задействованных в хозяйственном процессе нежилых помещений, со ссылкой на установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 запрет для федеральных органов исполнительной власти на согласовании сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, закрепленным за федеральными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения.

09.03.2010 заявитель повторно обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве с просьбой провести конкурс на право заключения договоров аренды временно не задействованных в хозяйственном процессе нежилых помещений общей площадью 349 кв. м.

ТУ Росимущества по г. Москве письмом от 06.04.2010 N 22-09/4220 сообщило, что заключение договоров аренды объектов федеральной собственности, осуществляется по результатам проведения конкурсов или аукционов в соответствии с Федеральным законом “О защите конкуренции“.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям осуществляется на конкурсной основе.

Согласно п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом “в“ п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 “Об обеспечении
жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности“, введенным в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 N 665, для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, закрепленным за федеральными государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения и расположенным на земельных участках, указанных в п. 1 указанного Постановления, за исключением: передачи в аренду (пп. “в“).

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что письмо ответчика N 22-14/2199 направленное в адрес заявителя датировано 17.02.2009, то есть до момента снятия для федеральных органов исполнительной власти запрета на согласование сделок по передаче в аренду федерального недвижимого имущества.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства в настоящее время заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган для решения вопроса о проведении конкурса на право заключения договоров аренды, с приложением необходимого пакета документов, представляемых федеральными государственными учреждениями для согласования решений о заключении договоров аренды федерального недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах действиями ответчика не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно протоколу судебного заседания от 06.08.2010 представитель заявителя участвовал в заседании (л.д. 80), в котором был объявлен перерыв до 10.08.2010 в 12 час. 30 мин.

После перерыва заявитель в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания судом первой инстанции отклонено ввиду отсутствия причин, препятствующих рассмотрению спора.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и
обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2010 по делу N А40-49309/10-144-193 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

Э.В.ЯКУТОВ

С.Л.ЗАХАРОВ