Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N 09АП-24336/2010-ГК по делу N А40-45260/10-151-363 Исковые требования о взыскании долга, неустойки по договору возмездного оказания услуг, связанных с перемещением имущества, удовлетворены правомерно, так как анализ представленных доказательств подтверждает факт того, что ответчиком не исполнена обязанность по своевременной оплате оказанных услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. N 09АП-24336/2010-ГК

Дело N А40-45260/10-151-363

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО “Цифровые системы“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.06.2010 по делу N А40-45260/10-151-363,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску ООО “Оберон-ТЛК“

к ЗАО “Цифровые Системы“

о взыскании долга, неустойки, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца Шегринец Д.И., по дов. от 20.11.2010, пасп. <...>

от ответчика неявка, извещен

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО “Оберон-ТЛК“ к ЗАО “Цифровые Системы“ о
взыскании долга в сумме 216.058 руб., неустойки в размере 46.960 руб. 50 коп., расходов на представителя в размере 30.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскан долг в сумме 216.058 руб., неустойка в размере 46.960 руб. 50 коп., во взыскании судебных расходов отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг от 04.12.2009 N 75/1, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги, связанные с перемещением имущества, выполнить погрузо-разгрузочные работы, а ответчик принять и оплатить эти услуги.

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги по погрузо-разгрузочным работам надлежащим образом на сумму 216.058 руб., что подтверждается актом от 17.01.2010 N 00000014.

Ответчиком доказательства оплаты по данному акту не представлены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 216.058 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса
РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 46.960 руб. 50 коп. за период с 21.01.2010 по 15.04.2010 по ставке 0,3%.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30.000 руб. не может быть удовлетворено ввиду отсутствия допустимых доказательств оплаты услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, не может быть принят судом, поскольку суд первой инстанции уведомил ответчика о судебном заседании по адресу, указанному в договоре от 04.12.2009 N 75/1 и в ЕГРЮЛ (л.д. 9, 26, 32, 33).

Ссылка заявителя жалобы на то, что услуги истцом не были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, подлежит отклонению, поскольку оказание услуг истцом в полном объеме и надлежащего качества подтверждается подписанным ответчиком актом N 00000014 от 17.01.2010.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 по делу N А40-45260/10-151-363 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Цифровые Системы“ без удовлетворения.

Постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

В.И.КАТУНОВ

судья

Л.А.ЯРЕМЧУК