Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N 09АП-21850/2010-ГК по делу N А40-63266/10-61-468 Исковые требования о взыскании задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. N 09АП-21850/2010-ГК

Дело N А40-63266/10-61-468

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.,

Судей Лаврецкой Н.В., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Лобановым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Радиана“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2010 г.

по делу N А40-63266/10-61-468, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску ЗАО “Компания ТрансТелеКом“

к ЗАО “Радиана“

о взыскании 175 924,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шуткин Н.В. по доверенности от 06.08.2010 N 0353/2010

от ответчика - не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы
обратилось ЗАО “Компания ТрансТелеКом“ с иском о взыскании с ЗАО “Радиана“ задолженности в размере 167 411,85 руб. и пени в размере 8 512,47 руб.

Решением суда от 08.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг.

ЗАО “Радиана“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

ЗАО “Компания ТрансТелеКом“ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.10.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор N MS004407 о присоединении сетей электросвязи, в соответствии с которым происходит взаимное оказание сторонами услуг присоединения к своим сетям электросвязи и услуги по пропуску трафика через организованный стык сетей электросвязи сторон, а также определение условий взаимодействия сторон в процессе их операторской деятельности.

В рамках данного договора сторонами были подписаны заказы на услуги связи, на основании которых истец оказывал ответчику возмездные услуги связи.

Согласно п. 8.2. договора ответчик
обязан оплачивать выставленные счета за оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с момента получения.

Во исполнение указанного договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором N MS004407, что подтверждается подписанными счетами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате предоставленных услуг в размере 167 411,85 руб., ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. ст. 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Также истцом на сумму долга в связи с просрочкой оплаты товара в соответствии с п. 9.8.1. договора начислены пени в размере 8 512,47 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет и признан достоверным.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства по оплате предоставленных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 167 411,85 руб. и неустойки в размере 8 512,47 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика о
времени и месте судебного разбирательства отклоняются, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении ответчиком 18 июня 2010 г. по адресу г. Санкт-Петербург, Лиговский пр. д. 94, корп. 2, оф. 514 определения суда от 04 июня 2010 г. о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 05 июля 2010 г. в 11 ч. 50 мин. и переходе в судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании (л.д. 51). Уведомление возвратилось в суд 25 июня 2010 г. Указанный в уведомлении адрес подтвержден самим ответчиком в реквизитах договора N MS004407 о присоединении сетей электросвязи (л.д. 17).

Таким образом, ответчика следует признать извещенным надлежащим образом (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года по делу N А40-63266/10-61-468 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его
принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р.ВАЛИЕВ

Судьи:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Е.Б.РАСТОРГУЕВ