Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N 09АП-27246/2010-ГК по делу N А40-83689/09-136-655 Производство по делу о взыскании действительной стоимости принадлежавшей истцу доли в размере 50 процентов уставного капитала общества прекращено правомерно, поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. N 09АП-27246/2010-ГК

Дело N А40-83689/09-136-655

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Пирожкова Д.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года по делу N А40-83689/09-136-655, принятое судьей Е.Н. Золотовой по иску Ф.И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью “ГАММА-Т“ о взыскании действительной стоимости принадлежавшей истцу доли в размере 50% уставного капитала ООО “ГАММА-Т“ в сумме 35021700 руб. 00 коп.

при
участии в судебном заседании:

от истца: Моргачева Т.И. по доверенности от 21.09.2010;

от ответчика: не явился, ликвидировано.

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ГАММА-Т“ о взыскании действительной стоимости принадлежавшей истцу доли в размере 50% уставного капитала ООО “ГАММА-Т“ в сумме 35021700 руб. 00 коп.

Определением от 13.09.2010 суд первой инстанции производство по делу прекратил в связи ликвидацией ответчика.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции ссылаясь на незаконность ликвидации ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился в связи с его ликвидацией, о чем направил в адрес апелляционного суда заявление по настоящему делу.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения спорного судебного акта.

Согласно материалам дела, истец мотивирует исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно свидетельству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве серии 77 N 012570736 и выписке из ЕГРЮЛ от 06.05.2010 N 185950А/2010 в Единый государственный реестра юридических лиц внесена запись за ГРН 2107747521330 о прекращении деятельности ООО “Гамма-Т“ (ОГРН 1027700521793) в связи с его ликвидацией.

В настоящее время самостоятельный спор о признании недействительной ликвидации ООО “Гамма-Т“ и об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись N 2107747521330 от 06.05.2010 рассмотрен по существу, и решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010 по делу N А40-65845/10-94-360 заявление Ф.И.О. оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности ликвидации ответчика с непогашенной задолженностью подлежат отклонению, поскольку соответствующее решение регистрирующего органа, на незаконность которого также ссылается истец, в настоящий момент оспорено и решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010 по делу N А40-65845/10-94-360 недействительным не признано, бесспорных доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в связи с ликвидацией ответчика.

Предусмотренные законом основания для удовлетворения требований
апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку изложенные в ней доводы не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-83689/09-136-655 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е.МАРТЫНОВА

судьи

И.И.КУЗНЕЦОВА

Д.В.ПИРОЖКОВ