Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N 05АП-2328/2010 по делу N А51-18610/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N 05АП-2328/2010

Дело N А51-18610/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Дальрыбпром-ПК“

апелляционное производство N 05АП-2328/2010

на решение от 25.03.2010

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-18610/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО “Дальрыбпром - ПК“

к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения от 30.07.2009 N 6256

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Дальрыбпром - ПК“
(далее - заявитель, общество, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.07.2009 N 6256 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 570 875 руб.

Решением суда от 25.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.03.2010, ООО “Дальрыбпром - ПК“ просит его отменить как необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права, а именно положений статьи 148 Налогового кодекса РФ. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в спорном случае СРТМ “Пильтун“, являясь рыболовным судом, осуществляло не только добычу водных биологических ресурсов, но и их хранение, транспортировку, переработку. Судно сдавалось в аренду во временное пользование в районе промысла за пределами Российской Федерации в исключительной экономической зоне для добычи и переработки креветки. В связи с этим местом реализации оказанных услуг не признается территория Российской Федерации и такие услуги не подлежат обложению НДС.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО “Дальрыбпром - ПК“, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока письменный отзыв на апелляционную жалобу общества в порядке статьи 262 АПК РФ ко дню судебного заседания не представила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой
инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе проведенной в порядке статей 31, 88 Налогового кодекса РФ камеральной проверки представленной ООО “Дальрыбпром - ПК“ уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока установлено необоснованное применение обществом освобождения от налогообложения НДС в порядке статьи 148 Налогового кодекса РФ по коду операции “1010812“ на сумму 3 617 490 руб., полученную предприятием за аренду СРТМ “Пильтун“.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 13280 от 23.06.2009, на который налогоплательщиком представлены возражения, и 30.07.2009 вынесено решение N 6256 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, в соответствии с которым ООО “Дальрыбпром - ПК“ отказано в применении льготы по НДС по статье 148 Налогового кодекса РФ в сумме 3 617 490 руб., в связи с чем доначислен налог за 4 квартал 2008 года в размере 570 875 руб.

Решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 30.07.2009 N 6256 налогоплательщик в порядке статей 138, 138 Налогового кодекса РФ обжаловал в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 24.09.2009 N 10-02-11/555/24388 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 30.07.2009 N 6256 в части доначисления НДС в сумме 570 875 руб., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Материалами дела установлено, что между ООО “Дальрыбпром-ПК“ (Арендодатель) и ФГУП “ТИНРО-Центр“ (Арендатор) 27.12.2007 заключен договор N А-02-08 аренды (фрахтования) судна СРТМ “Пильтун“, принадлежащего обществу на праве собственности, для проведения научно-исследовательских
работ (тайм-чартер), с учетом дополнительный соглашений от 06.10.2008 N 4, от 10.10.2008.

По условиям данного договора обществом за плату во временное пользование Арендатору на определенный срок предоставлялось судно СРТМ “Пильтун“, укомплектованные экипажем, для целей рыбопромысловой деятельности в экономической зоне и континентальном шельфе РФ за пределами территориальных вод РФ. Весь улов, изъятый из среды обитания в ходе выполнения настоящего договора, является собственностью Арендатора (ФГУП “ТИНРО-Ценр“) и после проведения исследований в соответствии с Программой научно-исследовательских работ передается Арендатором Арендодателю (ООО “Дальрыбпром - ПК“) по договору поставки N П-02-08 от 01.02.2008.

Аналогичный договор аренды судна СРТМ “Пильтун“ с экипажем (тайм-чартер) N 1-15-04 заключен ООО “Дальрыбпром - ПК“ (Арендодатель) 15.04.2008 с ООО “Кайра“ (Арендатор), с учетом дополнения N 3 от 01.12.2008. Улов, изъятый из среды обитания в рамках настоящего договора, является собственностью Арендатора.

Факт передачи судна СРТМ “Пильтун“ в аренду по указанным договорам подтверждается актами приема-передачи.

Полученную по договорам фрахтования сумму арендной платы заявитель не включал в состав налоговой базы при исчислении НДС за 4 квартал 2008 года на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Место реализации товаров (работ, услуг) определяется в порядке, установленном статьей 148 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по
договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, абзац второй пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ содержит исключение, которое касается услуг по предоставлению в пользование транспортных судов по договору аренды (фрахтованию на время) с экипажем и услуг по перевозке, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. В этом случае, как указывает законодатель, в целях главы 21 Налогового кодекса РФ местом осуществления деятельности лица, предоставляющего такие услуги, не признается территория Российской Федерации.

Между тем анализ указанной нормы во взаимосвязи со всеми другими положениями статьи 148 Налогового кодекса РФ свидетельствует, что в этом абзаце 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ законодатель наряду с услугами по перевозке специально упоминает операции по фрахтованию транспортных судов на время, предполагающему перевозку на них грузов или пассажиров.

В спорном случае норма абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ не применима, поскольку материалами дела не подтверждается передача ООО “Дальрыбпром - ПК“ по вышеназванным договорам судна СРТМ “Пильтун“ в аренду с экипажем для целей осуществления перевозки.

Оценив заключенные обществом с его контрагентами договоры фрахтования судна с экипажем на время (тайм-чартер), с учетом положений статей 2, 198 Кодекса торгового мореплавания РФ, коллегия считает, что оказанные заявителем по спорным договорам услуги по сдаче в аренду судна с экипажем в целях использования его для рыбопромысловой деятельности не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с перевозкой, транспортировкой или фрахтованием, то есть
сопутствующими услугами, а представляют собой непосредственно услуги по передаче судна в аренду (фрахт) с экипажем.

В связи с этим не подлежит применению в данном случае и положение подпункта 5 пункта 1.1 (введен Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ) статьи 148 Налогового кодекса РФ, согласно которому в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 настоящей статьи, поскольку в данной норме наряду с услугами по перевозке, транспортировке, имеются в виду услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами за пределами Российской Федерации. К операциям по предоставлению в аренду судов на время, в отношении которых возник спор по настоящему делу, положения подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ не применимы.

То обстоятельство, что суда передавались в пользование с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации не влияет на действительный характер правоотношений исключительно по сдаче спорных судов в аренду с экипажем.

Не подлежит применению в спорном случае и подпункт 2 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, поскольку данная норма применяется в отношении непосредственно самостоятельно выполняемых (оказываемых) работ (услуг) по монтажу, сборке, переработке, ремонту, техническому обслуживанию, в том числе морских судов и на спорные оказанные заявителем своим контрагентам по спорным договорам услуги по сдаче судов в аренду с экипажем для рыбопромысловой деятельности, не распространяется. Оказанные заявителем услуги фрахта уже включали в себя возможные услуги по управлению судном и его технической эксплуатации,
по техническому обеспечению рыбопромысловой деятельности. При этом обществом своим контрагентам оказывалась единая самостоятельная услуга - аренда судна, что подтверждается выставленными обществом на основании спорных договоров счетами-фактурами.

Учитывая специфику рассматриваемых отношений по сдаче заявителем спорных судов в аренду с экипажем по договорам аренды судов и невозможность применения положений абзаца 2 пункта 2, подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, в спорном случае место реализации услуги по предоставлению судна с экипажем в аренду на территории Российской Федерации определяется по подпункту 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4.1 настоящего пункта) (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

На основании указанных норм, учитывая фактически осуществленные обществом операции по реализации услуг по договорам аренды судна с экипажем исключительно для рыбопромысловой деятельности, в данном случае место организации услуг российской организацией определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

Поскольку местом деятельности общества, согласно пункту 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ, является территория Российской Федерации, местом реализации услуг признается территория Российской Федерации, и соответственно такие работы (услуги), оказанные обществом по вышеуказанным договорам, подлежат налогообложению НДС.

Ссылка общества в качестве основания для освобождения спорных сумм от налогообложения на разъяснения Минфина РФ коллегией не принимается, поскольку наличие соответствующих разъяснений не является основанием для
освобождения от налогообложения НДС, осуществляемых обществом спорных операций, с учетом примененных судом положений Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, доначисление инспекцией заявителю НДС за 4 квартал 2008 года в размере 570 875 руб. является правомерным.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение от 25.03.2010 по делу N А51-18610/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю.ЕРЕМЕЕВА

Судьи:

Г.А.СИМОНОВА

Н.В.АЛФЕРОВА