Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N 09АП-24036/2010-АК по делу N А40-53354/10-103-202 Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку покупатель не полностью оплатил полученный от поставщика товар.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N 09АП-24036/2010-АК

Дело N А40-53354/10-103-202

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “Специализированное строительно-монтажное управление N 56“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 г.

по делу N А40-53354/10-103-202, принятое судьей Азизовой Л.С.

по иску (заявлению) ООО “БЛ ТРЕЙД“

к Закрытому акционерному обществу “Специализированное строительно-монтажное управление N 56“

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Ивановой С.В. по дов. N 45 от 24.08.2010

от ответчика
- не явился, извещен

установил:

ООО “БЛ ТРЕЙД“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Закрытому акционерному обществу “Специализированное строительно-монтажное управление N 56“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 700 000 руб., неустойки в сумме 716 858,84 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 требования ООО “БЛ ТРЕЙД“ удовлетворены. Взыскана с Закрытого акционерного общества “Специализированное строительно-монтажное управление N 56“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “БЛ ТРЕЙД“ задолженность в сумме 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) руб., неустойка в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 084 (сорок пять тысяч восемьдесят четыре) руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить
за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела между истцом (до 20.03.2008 г. наименовавшимся ООО ТД “Светотехника“) и ответчиком был заключен договор поставки N 08-24/1 от 01.02.2008 г. и спецификациями N 5 от 02.10.2008 г., N 6 от 29.10.2008 г.,

Согласно данному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 158 148, 02 руб., что подтверждается представленными доказательствами, в т.ч. товарными накладными N 1/4393 от 17.11.2008, N 2/4096 от 23.10.2008, N 3/4437 от 19.11.2008, N 6/3937 от 14.10.2008, N 7/4209 от 30.10.2008, N 9/4209 от 30.10.2008, с печатью организации и отметками уполномоченного лица ответчика о получении товара.

В соответствии с ст. 3 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.04.2008 г., условий спецификаций N 5, 6 оплата товара осуществляется: - по спецификации N 5 - в срок не позднее 20 календарных дней с даты поставки товара покупателю; - по спецификации N 6 - в срок не позднее 14 календарных дней с даты поставки товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик, полученный товар оплатит частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 700 000 руб., доказательств погашения которой ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом обоснованно на основании п. 5.2 Договора предъявлены требования об уплате неустойки (пени) в размере 0,038% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени по 29.04.2010 г. составляет 716 858,84 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и сделан обоснованный вывод о том, что данный расчет соответствует условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки до 400 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Третьи лица, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не являются стороной Договора поставки N 08-24/1 от 01.02.2008 г., не участвуют в правоотношениях истца и ответчика, возникших из данного договора.

Взаимоотношения ответчика с третьими лицами никак не влияют на обязанность ответчика погасить перед истцом задолженность по оплате поставленного товара, а решение арбитражного суда первой инстанции, обжалуемое ответчиком, никак не может повлиять на
права и обязанности третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы истца и ответчика и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 16.08.2010 г., по делу N А40-53354/10-103-202 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи:

Н.О.ОКУЛОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО