Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010 по делу N А60-17791/2010-С3 Иск в части взыскания долга за товар, переданный по накладным, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано, поскольку оказание услуг представителя, несение расходов по оплате данных услуг и их размер не подтверждены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N А60-17791/2010-С3

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г. Усовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17791/2010-С3

по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию Столовая N 6

о взыскании 132793 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Русинова О.А., представитель по доверенности N 66В332802 от 18.06.2010 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том
числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 132 793 руб. 19 коп., в том числе 130 000 руб. сумма основного долга, 2 793 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении иска в части взыскания процентов до 4 067 руб. 54 коп.

Суд принимает ходатайство истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не направил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании договора поставки от 11.01.2007 года истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными N 533 от 23.11.2009 г., N 560 от 26.11.2009 г., N 580 от 01.12.2009 г., N 613 от 08.12.2009 г., N 633 от 11.12.2009 г., N 664 от 21.12.2009 г., N 691 от 24.12.2009 г., N 2 от 11.01.2010 г., N 25 от 18.01.2010 г., N 46 от 22.01.2010 г., N 67 от 27.01.2010 г., N 82 от 01.02.2010 г.

Согласно договору поставки от 11.01.2007 года поставщик (истец) обязался изготовить и поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить кулинарные, кондитерские изделия (п. 1.1. договора).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки существенным является условие о предмете, то есть о товаре.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подписании договора поставки от 11.01.2007 года сторонами не согласованы существенные условия договора поставки, а именно его предмет (точное наименование и количество товара), а также способ и сроки доставки, то упомянутый договор признается судом незаключенным.

К тому же представленные в материалы дела товарные накладные N 533 от 23.11.2009 г., N 560 от 26.11.2009 г., N 580 от 01.12.2009 г., N 613 от 08.12.2009 г., N 633 от 11.12.2009 г., N 664 от 21.12.2009 г., N 691 от 24.12.2009 г., N 2 от 11.01.2010 г., N 25 от 18.01.2010 г., N 46 от 22.01.2010 г., N 67 от 27.01.2010 г., N 82 от 01.02.2010 г. не содержат ссылки на договор поставки от 11.01.2007 года.

Однако согласно представленным документам между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по товарным накладным N 533 от 23.11.2009 г., N 560 от 26.11.2009 г., N 580 от 01.12.2009 г., N 613 от 08.12.2009 г., N 633 от 11.12.2009 г., N 664 от 21.12.2009 г., N 691 от 24.12.2009 г., N 2 от
11.01.2010 г., N 25 от 18.01.2010 г., N 46 от 22.01.2010 г., N 67 от 27.01.2010 г., N 82 от 01.02.2010 г. передал ответчику товар на общую сумму 130 000 руб.

Ответчик товар, переданный по накладным, принял, что подтверждено подписью представителя ответчика на накладной и оттиском печати, возражений по количеству и качеству не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты товара в полном объеме в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 130 000 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 067 руб. 54 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.11.2009 г. по
13.05.2010 г. по ставке рефинансирования 8% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком до настоящего времени не исполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 067 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вместе с тем доказательств оказания истцу услуг договорного представителя (юридических услуг) не представлено. Также не представлено доказательств оплаты услуг представителя в заявленной истцом сумме.

Поскольку факт оказания услуг представителя и факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассматриваемым арбитражным делом, и их
размер не подтверждены, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 4 информационного письма от 05 декабря 2007 г. N 121) основания для взыскания судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в сумме 10 000 руб. 00 коп. отсутствуют. В то же время у истца имеется право при наличии документов, подтверждающих факт несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела, обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 112 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Столовая N 6 (ИНН 6659011887, ОГРН 1036603132158) в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРНИП 305667408100016) 130 000 руб. сумму основного долга, 4 067 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

УСОВА М.Г.